Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-35744/18

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А21-9719/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35744/2018) ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2018 по делу N А21-9719/2018 (судья Л.С. Маркова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области

к ООО "ТЭК-Калининград"

о взыскании

установил:

Федеральное казенное учреждение "Колония - поселение N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области" (далее -истец, ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Калининград" (далее - ответчик, ООО "ТЭК-Калининград") о взыскании пени, предусмотренной п. 8.5. государственного контракта на поставку ГСМ от 03.11.2017 N 64, за период с 09.11.2017 по 28.12.2017 в размере 125 639 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда от 23.11.2018, обратился в апелляционный суд с настоящей жалобой. ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при вынесении решения, не учтено отсутствие доказательств получения истцом представленных ответчиком документов (сопроводительного письма от 07.11.2017 N 07/11/2017, счета на оплату от 07.11.2017 N 3288, счет-фактуры от 07.11.2017 N 7236, товарной накладной от 07.11.2017 N 172951, декларации о соответствии бензина АИ-92-К5 и дизельного топлива).

От ООО "ТЭК-Калининград" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в удовлетворении жалобы отказать, решение от 23.11.2018 оставить без изменения.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 между ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области (государственный заказчик) и ООО "ТЭК-Калининград" (поставщик) заключен государственный контракт N 64 на поставку ГСМ (далее - Государственный контракт), согласно которому поставщик обязался осуществлять поставку государственному заказчику ГСМ (топлива автомобильного для бензиновых двигателей, с октановым числом не менее 92, топлива дизельного с цетановым числом не ниже 45) для нужд ФКУ КП-12 УФСОН России по Калининградской области с характеристиками, в количестве и объеме, согласно приложению N 1 (спецификации), а государственный заказчик в свою очередь обязался обеспечить приемку и оплату Товара согласно условиям Контракта (п. 2.1.).

Цена Государственного контракта установлена пунктом 4.1. и составила 1 196 000 руб. Оплата товара производится государственным заказчиком в российских рублях, денежными средствами (в форме платежных поручений), выделенными из федерального бюджета, в течение 30 суток с момента поставки товара и предоставления государственному заказчику всех необходимых документов для оплаты Товара, предусмотренных условиями контракта (п. 4.3.).

В разделе 5 Государственного контракта сторонами установлены сроки и порядок поставки товара. В соответствии с п. 5.3. поставка товара должна осуществляться в течение 5 календарных дней с момента заключения Государственного контракта. Поставка ГСМ должна осуществляться поставщиком на собственные автозаправочные станции (АЗС). Поставщик должен обладать сетью заправочных станций в Калининградской области, с возможностью оказать услуги по заправке автотранспорта государственного заказчика в городе Калининграде. Поставка товара осуществляется государственному заказчику с использованием топливных карт поставщика. Вместе с товаром поставщик передает государственному заказчику относящуюся к товару документацию: подлинники платежных и иных документов (счет и счет-фактуру); товарную накладную с печатью поставщика или товарно-транспортную накладную (при составлении); оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном порядке; документ, подтверждающий качество поставляемой продукции - удостоверение качества, либо сертификат или паспорт качества, или его копия, заверенная в установленном порядке (п. 5.4.).

Пунктом 8.5. Государственного контракта предусмотрена ответственность поставщика в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 13.1. Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

28.12.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении Государственного контракта на поставку ГСМ от 03.11.2017 N 64 по взаимному согласию, с указанием на то, что поставка ГСМ по Государственного контракта не осуществлялась, взаимных претензий по исполнению Государственного контракта стороны не имеют.

Ссылаясь на то, что ответчик товар поставил не в установленные Государственного контракта сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на взыскание неустойки в соответствии с контрактом.

Суд первой инстанции признал иск не подлежащим удовлетворению, установив, что факт поставки ответчиком в спорный период товара по Государственному контракту истцу подтвержден сопроводительным письмом от 07.11.2017 N 07/11/2017, счетом на оплату от 07.11.2017 N 3288, счет-фактурой от 07.11.2017 N 7236, товарной накладной от 07.11.2017 N 172951. Кроме того, до подписания соглашения о расторжении от 28.12.2017 N 86 и в течение всего срока действия Государственного контракта истец каких-либо претензий о неисполнении обязательств либо требований о надлежащем исполнении обязательств по Контракту в адрес ответчика не направлял.

В связи с тем, что истец в нарушение условий Государственного контракта приемку товара не осуществил, заявку на получение топливных карт не направил, оплату не произвел, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 125 639 руб.80 коп. за период с 09.11.2017 по 28.12.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что документы представленные ответчиком, не получал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, 07.11.2017 по накладной N 003017 ООО "ТЭК-Калининград" направило курьерской службой ООО "Медиативно-консалтинговый центр "Калининград" в адрес ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области сопроводительное письмо от 07.11.2017 N 07/11/2017, счет на оплату от 07.11.2017 N 3288, счет-фактуру от 07.11.2017 N 7236, товарную накладную от 07.11.2017 N 172951, декларации о соответствии бензина АИ-92-К5 и дизельного топлива.

По настоящему делу из представленных ответчиком документов не следует получение истцом вышеуказанных документов, что также не оспорено ответчиком при рассмотрении жалобы апелляционным судом.

Довод ответчика об отсутствии претензий по исполнению Государственного контракта в связи с подписанием соглашения от 28.12.2017 N 86 о расторжении, в пункте 3 которого указано, что стороны взаимных претензий по исполнению контракта не имеют, не принимается судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом. Отказ от права на обращение в суд недействителен (пункт 3 статьи 4 АПК РФ).

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 4 (часть 1) АПК РФ и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), указание в соглашении от 28.12.2017 N 86, что стороны претензий друг к другу не имеют, не может служить основанием отказа в иске.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, дополнительные доказательства истца (копия журнала N 153 учета входящих документов) не принимаются судом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств получения ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области документов, равно как и не представил суду каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований, контррасчета неустойки, суду первой инстанции следовало удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты продукции, начисленная истцом неустойка, подлежит взысканию.

Материалами дела подтверждается факт расторжения договора сторонами по соглашению N 86 28.12.2017, в связи с чем, расчет истцом периода неустойки с 09.11.2017 по 28.12.2017 признан апелляционным судом арифметически верным.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2018 по делу N А21-9719/2018 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2018 по делу N А21-9719/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Калининград" в пользу Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области" 125 639 руб. 80 коп. пени за период с 09.11.2017 по 28.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Калининград" в доход федерального бюджета 4 769 руб. государственную пошлину по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Калининград" в доход федерального бюджета 3 000 руб. расходов по государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова