Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2019 г. N Ф07-1016/18 по делу N А56-1129/2015

23 мая 2019 г.

Дело N А56-1129/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 23.05.2019 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПЕ Консалтинг" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2019 (судья Власова М.Г.) по делу N А56-1129/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПЕ Консалтинг", место нахождения: 115280, Москва, ул. Ленинская слобода, д. 19, эт. 3, пом. 21Е, ОГРН 1067746452773, ИНН 7705724020 (далее - ООО "АЛЬПЕ Консалтинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фторопластовые технологии", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Липовая Аллея, д. 9, лит. "А", пом. 14Н, ОГРН 1107847181310, ИНН 7802716497, о взыскании 4 412 297 руб. 12 коп. задолженности по договору от 24.01.2013 N S.FP.01.13.0505 и 397 964 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2014 по 23.12.2014.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 названные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2019 решение от 02.11.2018 отменено в части отказа во взыскании 275 000 руб. задолженности и 12 045 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с ответчика в пользу истца взыскано 275 000 руб. задолженности и 12 045 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "АЛЬПЕ Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 02.11.2018 и постановление от 14.03.2019.

ООО "АЛЬПЕ Консалтинг" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 02.11.2018 и постановления от 14.03.2019.

Определением суда кассационной инстанции от 04.04.2019 жалоба принята к производству; подателю отказано в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и приостановлении поворота исполнения отмененного решения от 19.06.2015.

В жалобе на определение от 04.04.2019 ООО "АЛЬПЕ Консалтинг" просит его отменить в обжалуемой части и удовлетворить указанные ходатайства.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил представленный в качестве доказательства предоставления встречного обеспечения договор поручительства от 14.03.2019.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Отказывая в приостановлении судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, результатов рассмотрения дела, учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, которые посчитал не подтверждающими возможность затруднения поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

В качестве доказательства предоставления встречного обеспечения заявитель представил договор поручительства от 14.03.2019.

Как установлено судом кассационной инстанции, названный договор поручительства от 14.03.2019 не соответствует требованиям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении названного ходатайства не противоречит положениям статьи 283 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2019 по делу N А56-1129/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПЕ Консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева