Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2019 г. N Ф07-4160/19 по делу N А56-69712/2018

24 мая 2019 г.

Дело N А56-69712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

при участии от Жилищного комитета Гуттиной Н.Н. (доверенность от 28.12.2018), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Завариной Е.С. (доверенность т 15.05.2019),

рассмотрев 23.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу N А56-69712/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, о взыскании 171 923 руб. 79 коп. межтарифной разницы за май и июнь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие-Приморский", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 40, к. 1, ОГРН 1129847023624, ИНН 7814558580 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 07.09.2018 (судья Дорохова Н.Н.) Предприятию в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2018 решение суда первой инстанции от 07.09.2018 отменено, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 26.12.2018 и оставить в силе решение от 07.09.2018.

Податель жалобы считает, что истец документально не подтвердил выполнение установленных нормативными правовыми актами обязательных требований, необходимых для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией. По мнению подателя жалобы, Предприятие неправомерно определило часть объема поставленной в мае 2015 года тепловой энергии расчетным способом, а не по нормативу. Кроме того, как указывает податель жалобы, Предприятие не направило в адрес Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "ЖХ") отчет и акт сверки объемов тепловой энергии за июнь 2015 года, то есть средства субсидий не были получены ресурсоснабжающей организацией по ее вине.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - правовую позицию, приведенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2013 N 13299.037.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 1.1 Договора перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией в горячей воде, содержится в Приложении N 1 к Договору.

Во исполнение условий Договора Предприятие в мае и июне 2015 года поставило Обществу тепловую энергию на сумму 2 761 224 руб. 86 коп., из которых 2 071 858 руб. 55 коп. - стоимость энергоресурса, рассчитанная по тарифу для населения, и 689 366 руб. 31 коп. межтарифная разница.

Ссылаясь на то, что Жилищный комитет возместил разницу в тарифах за период с мая по июнь 2015 года только частично (в размере 517 442 руб. 52 коп.), Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал Предприятию в иске, признав объемы тепловой энергии, отпущенной в спорный период, документально неподтвержденными.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Предприятия.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222 утвержден Порядок предоставления ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение выпадающих доходов на 2015 год (далее - Порядок N 222).

Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских (далее - акты сверок), между получателями субсидий и исполнителями коммунальных услуг (пункт 2.4 Порядка N 222).

Согласно пункту 4.2 Порядка N 222 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4, представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ". Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверки и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Жилищный комитет.

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы за спорный период в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании 171 923 руб. 79 коп. задолженности по субсидиям.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка предоставления документов в целях получения субсидий на возмещение межтарифной разницы правомерно отклонены судом.

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Жилищного комитета претензию от 23.10.2017 N 58-13/39823 о предоставлении субсидий с приложением актов сверки объемов потребленной тепловой энергии за спорный период.

В указанной претензии Предприятие пояснило, что акты сверки не были возвращены абонентом, поэтому приложенные документы не подписаны Обществом, в связи с чем объем потребленной в спорный период тепловой энергии определен исходя из фактического объема тепловой энергии по данным Предприятия.

В ответ Жилищный комитет письмом от 10.11.2017 N 02-27-2369/17-0-1 отказал Предприятию в выплате межтарифной разницы со ссылкой на отсутствие согласования абонентом объемов отпущенной тепловой энергии.

Апелляционный суд правомерно указал, что неподписание Обществом актов сверок объемов тепловой энергии не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах, определенной исходя из не оспоренного абонентом объема тепловой энергии, фактически потребленной многоквартирным жилым домом.

Признав документально подтвержденными объемы теплопотребления Общества за спорный период и соблюденной предусмотренную Порядком N 222 процедуру обращения ресурсоснабжающей организации за получением субсидий, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные Предприятием требования.

Фактические обстоятельства дела установлены апелляционным судом правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. В связи с этим основания для отмены постановления от 26.12.2018 и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А56-69712/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин