Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2019 г. N Ф07-2922/19 по делу N А56-88077/2018

24 мая 2019 г.

Дело N А56-88077/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" Орлова С. (доверенность от 13.09.2018),

рассмотрев 16.05.2019 - 23.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-88077/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм Спорт", место нахождения: 119361, Москва, ул. Озерная, д. 42, пом. III, комн. 42, ОГРН 1157746813960, ИНН 7718272885 (далее - ООО "Прайм Спорт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р, пом. 2Н-3Н, оф. 161-162, ОГРН 1177847147466, ИНН 7805703802 (далее - ООО "Юлмаркет"), о взыскании 5 427 724 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки товара от 05.07.2017 N ЮЛ21-1Д/0717 в период с 28.07.2017 по 07.12.2017.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2019, иск ООО "Прайм Спорт" удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Юлмаркет", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что задолженность за поставленный товар, заявленная истцом к взысканию за спорный период, определена без учета произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 1 409 704 руб. 99 коп. По мнению подателя жалобы, размер задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 05.07.2017 N ЮЛ21-1Д/0717 в период с 28.07.2017 по 07.12.2017, составляет 4 018 109 руб. 01 коп.

В судебном заседании 16.05.2019 представитель ООО "Юлмаркет" поддержал доводы кассационной жалобы и представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ООО "Прайм Спорт", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

По инициативе суда кассационной инстанции в судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2019. После перерыва судебное разбирательство продолжено тем же составом суда при участии представителя ООО "Юлмаркет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Прайм Спорт" (поставщик) и ООО "Юлмаркет" (покупатель) заключен договор поставки товара от 05.07.2017 N ЮЛ21-1Д/0717 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется своими силами и за свой счет поставлять и передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам, дополнительно согласованным сторонами с учетом заказов покупателя.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора оплата должна быть произведена не позднее 60 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя, определяемого датой подписания покупателем товарной накладной или УПД.

Во исполнение условий Договора ООО "Прайм Спорт" в период с 28.07.2017 по 07.12.2017 поставило ООО "Юлмаркет" товар на сумму 5 427 724 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договору товара, ООО "Прайм Спорт" направило в адрес ООО "Юлмаркет" претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ООО "Юлмаркет" без удовлетворения, ООО "Прайм Спорт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Юлмаркет" взыскании 5 427 724 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки товара от 05.07.2017 N ЮЛ21-1Д/0717 в период с 28.07.2017 по 07.12.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара по Договору в период с 28.07.2017 по 07.12.2017 истец представил в материалы дела счета-фактуры (УПД) от 28.07.2017 N 100982, от 03.08.2017 N 101163, от 04.08.2017 N 101216, от 08.08.2017 N 101409, от 09.08.2017 N 101423, от 16.08.2017 N 10349, от 19.09.2017 N 13840, от 19.09.2017 N 13841, от 20.09.2017 N 13940, от 20.09.2017 N 13941, от 05.10.2017 N 15302, от 30.10.2017 N 17100, от 30.10.2017 N 17101, от 09.11.2017 N 17910, от 09.11.2017 N 17950, от 17.11.2017 N 18605, от 17.11.2017 N 18606, от 23.11.2017 N 19056, от 24.11.2017 N 19265, от 30.11.2017 N 19802, от 30.11.2017 N 19802, от 24.11.2017 N 19262, от 23.11.2017 N 19057, от 23.11.2017 N 19148, от 24.11.2017 N 19261, от 01.12.2017 N 19858, от 01.12.2017 N 19859, от 04.12.2017 N 19939, от 07.12.2017 N 20309 на общую сумму 5 427 724 руб.

Возражая против заявленного иска, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 27.11.2017 N 81044, от 14.11.2017 N 46571, от 29.11.2017 N 37817, от 25.01.2018 N 72039, от 13.12.2017 N 34350, от 08.02.2018 N 84983, от 25.01.2018 N 72039, от 14.02.2018 N 4353, от 21.02.2018 N 17189, от 28.02.2018 N 95907, подтверждающие перечисление 1 409 704 руб. 99 коп. в счет оплаты задолженности за товар, поставленный по спорным УПД (в назначении платежей указаны реквизиты конкретных счетов-фактур и товарных накладных, в счет которых произведена оплата).

При принятии искового заявления к производству суд первой инстанции определением от 11.07.2018 обязал стороны представить акт сверки расчетов. Во исполнение определения суда ООО "Прайм Спорт" направило в адрес ООО "Юлмаркет" акт сверки взаимных расчетов по Договору за период с 01.01.2017 по 19.07.2018. Подписанный экземпляр акта сверки или возражения на акт сверки ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу и приняв за основу подготовленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.07.2018, суды признали документально подтвержденным наличие у ООО "Юлмаркет" 5 427 724 руб. задолженности за поставленный по Договору товар (с учетом произведенной истцом оплаты в размере 1 409 704 руб. 99 коп.).

Вместе с тем, удовлетворяя иск в полном объеме, суды не учли, что истцом к взысканию была заявлена задолженность, образовавшаяся за конкретный период (с 28.07.2017 по 07.12.2017) в связи с неполной оплатой ответчиком товара, поставленного по 29-ти счетам-фактурам, которые перечислены в исковом заявлении и приобщены к материалам дела. Тогда как в акте сверки взаимных расчетов, положенном судами первой и апелляционной инстанций в основу вывода о наличии у ответчика 5 427 724 руб. задолженности, отражены поставки товара и их оплата за период с 01.01.2017 по 19.07.2018 (то есть за период, выходящий за рамки предмета спора).

Поскольку истец в порядке статьи 49 АПК РФ не ходатайствовал об увеличении исковых требований, у судов отсутствовали основания для самостоятельного определения возникших из Договора обязательств сторон применительно к периоду расчетов, который не заявлялся ООО "Прайм Спорт" при обращении с иском.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды необоснованно взыскали с ответчика 5 427 724 руб. задолженности за товар, поставленный в период с 28.07.2017 по 07.12.2017.

Как следует из имеющихся в материалах дела первичных документов, подтверждающих произведенные в период с 28.07.2017 по 07.12.2017 поставки товара и их оплату, задолженность ответчика за товар, поставленный в заявленный в иске период (с учетом произведенных за этот же период оплат), составляет 4 018 019 руб. 01 коп. (5 427 724 руб. - 1 409 704 руб. 99 коп.).

При таких обстоятельствах ООО "Прайм Спорт" неправомерно предъявило к взысканию с ООО "Юлмаркет" 1 409 704 руб. 99 коп. задолженности, фактически погашенной путем перечисления истцу денежных средств по платежным поручениям от 27.11.2017 N 81044, от 14.11.2017 N 46571, от 29.11.2017 N 37817, от 25.01.2018 N 72039, от 13.12.2017 N 34350, от 08.02.2018 N 84983, от 25.01.2018 N 72039, от 14.02.2018 N 4353, от 21.02.2018 N 17189, от 28.02.2018 N 95907.

Факт частичного погашения ответчиком задолженности за товар, поставленный в период с 28.07.2017 по 07.12.2017, подтвержден не только представленными ответчиком доказательствами, но и признан истцом, отразившим эти оплаты в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.07.2018.

Поскольку задолженность ООО "Юлмаркет" по Договору определена судами за период, который не заявлялся в иске, судебные акты, как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, подлежат изменению в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А56-88077/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р, пом. 2Н-3Н, оф. 161-162, ОГРН 1177847147466, ИНН 7805703802) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм Спорт" (119361, Москва, ул. Озерная, д. 42, пом. III, комн. 42, ОГРН 1157746813960, ИНН 7718272885) 4 018 019 руб. 01 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки товара от 05.07.2017 N ЮЛ21-1Д/0717 в период с 28.07.2017 по 07.12.2017.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Спорт" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р, пом. 2Н-3Н, оф. 161-162, ОГРН 1177847147466, ИНН 7805703802) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм Спорт" (119361, Москва, ул. Озерная, д. 42, пом. III, комн. 42, ОГРН 1157746813960, ИНН 7718272885) 43 090 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайм Спорт" (119361, Москва, ул. Озерная, д. 42, пом. III, комн. 42, ОГРН 1157746813960, ИНН 7718272885) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р, пом. 2Н-3Н, оф. 161-162, ОГРН 1177847147466, ИНН 7805703802) 6000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин