Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2019 г. N Ф07-4920/19 по делу N А42-4157/2018

28 мая 2019 г.

Дело N А42-4157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кольское предприятие "ЭлектроРадиоАвтоматика" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2018 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А42-4157/2018,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Кольское предприятие "Эра" (далее - Общество) о взыскании 346 460 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 51:21:0030101:6 общей площадью 1 036 677 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, г. Снежногорск, за период с 06.05.2013 по 11.08.2017.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2019, с Общества взыскано 211 923 руб. 47 коп. платы за пользование земельным участком, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 51:21:0030101:6, общей площадью 1 036 677 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, г.Снежногорск.

На земельном участке среди прочего недвижимого имущества расположены нежилое здание гаража общей площадью 408,5 кв.м, с кадастровым номером 51:21:0030101:419, и нежилое здание корпуса N 5, производственные и бытовые помещения в котором, общей площадью 8 639,8 кв.м, с условным номером 51-51-08/001/2005-216, принадлежат Обществу на праве собственности.

До 05.05.2013 Общество использовало земельный участок с кадастровым номером 51:21:0030101:6 на условиях договора аренды, расторгнутого сторонами 06.05.2013.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-6556/2017 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 51:21:0030101:6 земельные участки площадью 864 кв.м под зданием принадлежащего Обществу гаража и 9875 кв.м под нежилое здание корпуса N 5.

Управление, ссылаясь на то, что с 06.05.2013 Общество фактически использовало земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы за такое пользование, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Управления в части, сделав вывод о пропуске Управлением срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 01.01.2015.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что использование Обществом земельного участка без надлежащих правовых оснований должно оплачиваться по ставкам арендной платы, установленным для земель, находящихся в федеральной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, регламентирован Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила).

Подпунктом "г" пункта 2 Правил предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя размер арендной платы, обоснованно исходили из площадей используемых Обществом земельных участков под принадлежащими ответчику объектами недвижимости и представленного Управлением отчета об оценке от 09.06.2017 N 344/06-17.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправомерное использование указанного отчета при определении размера арендной платы (неосновательного обогащения) за земельные участки, фактически используемые ответчиком для размещения принадлежащей ему недвижимости. Общество считает, что данный отчет об оценке не мог быть применен в настоящем деле, поскольку произведен в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 51:21:0030101:6, а не в отношении его части, используемой Обществом.

Между тем из материалов дела усматривается, что отчет об оценке применен судами в части установления размера арендной платы за 1 кв.м площади земельного участка с кадастровым номером 51:21:0030101:6. Обществом в ходе судебного разбирательства не были представлены иные доказательства, подтверждающие, что размер арендной платы за 1 кв.м площади земельных участков, фактически используемых ответчиком, будет меньше чем определенный оценщиком, примененный истцом и судами размер арендной платы.

Общество также указывает в кассационной жалобе на то, что размер неосновательного обогащения не мог быть рассчитан исходя из приходящейся на долю ответчика части земельного участка (6785,12 кв.м), поскольку такой объект земельных отношений, в смысле статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в спорный период отсутствовал.

Между тем, Обществом в ходе судебного разбирательства по делу не были представлены возражения, обосновывающие иной размер площади земельного участка, за который ответчиком должна вноситься плата.

Таким образом, процессуальное поведение Общества в ходе судебного разбирательства по делу, его доводы, изложенные в кассационной жалобе (с учетом ее просительной части), по сути, направлены на уклонение ответчика от внесения какой-либо платы за пользование земельным участком, что нельзя признать правомерным, исходя из принципа платности использования земли, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что исковые требования удовлетворены правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу А42-4157/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Кольское предприятие "ЭлектроРадиоАвтоматика" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева Е.В. Чуватина