Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 13АП-33437/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2019 г. N Ф07-4920/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 января 2019 г.

Дело N А42-4157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лизин С.С. (доверенность от 16.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33437/2018) АО "Кольское предприятие "Эра" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2018 по делу N А42-4157/2018 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО и РК

к АО "Кольское предприятие "Эра";

о взыскании,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Кольское предприятие "Эра" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 346 460 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 51:21:0030101:6 общей площадью 1 036 677 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, г. Снежногорск, за период с 06.05.2013 по 11.08.2017.

Решением от 23.10.2018 с Общества в доход федерального бюджета взыскано 211 923 руб. 47 коп. платы за пользование земельным участком, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что расчет платы произведен истцом неверно, отчет оценщика от 09.06.2017 N 344/06-17 не является надлежащим доказательством рыночной стоимости арендной платы за спорный земельный участок площадью 6785,12 кв.м и не отвечает требованиям Постановления Правительства от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответвии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 51:21:0030101:6, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 036 677 кв.м (с 01.02.2018 - 1 025 938 кв.м), расположенный по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, г.Снежногорск.

На земельном участке расположены нежилое здание гаража общей площадью 408,5 кв.м, с кадастровым номером 51:21:0030101:419 и часть нежилого здания - производственные и бытовые помещения корпуса N 5, общей площадью 8 639,8 кв.м, с условным номером 51-51-08/001/2005-216, принадлежащие Обществу на праве собственности с 22.02.2012.

До 05.05.2013 Общество использовало земельный участок с кадастровым номером 51:21:0030101:6 на условиях договора аренды, расторгнутого сторонами 06.05.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-6556/2017 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N 51:21:0030101:6 земельные участки площадью 864 кв.м под зданием гаража Общества и 9 875 кв.м под производственным помещением.

Ссылаясь на то, что с 06.05.2013 ответчик фактически использовал земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы за такое пользование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Управления в части, сделав вывод о пропуске Управлением срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 01.01.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при расчете платы за их использование определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, регламентирован Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила).

Подпунктом "г" пункта 2 Правил предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Размер арендной платы за период 01.01.2015 по 11.08.2017 определен судом первой инстанции исходя из площадей используемых Обществом земельных участков под принадлежащими ему объектами недвижимости и представленного Управлением отчета об оценке от 09.06.2017 N 344/06-17, который ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При этом, ко взысканию предъявлено неосновательное обогащение за период пользования Управлением до раздела земельного участка с кадастровым номером 51:21:00301101:6, таким образом, оснований для определения неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости образованных земельных участков, ранее являющихся частями указанного земельного участка, не имеется.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств иного размера арендной платы, нежели определенного истцом.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2018 по делу N А42-4157/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева