Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2019 г. N Ф07-3488/19 по делу N А21-11986/2018

30 мая 2019 г.

Дело N А21-11986/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от индивидуального предпринимателя Лесновой Галины Александровны Перепелкина Д.С. (доверенность от 08.10.2018 N 1),

рассмотрев 29.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лесновой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2018 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу N А21-11986/2018,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Черняховский" Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области, место нахождения: 238150, Калининградская обл., г. Черняховск, Прегельная ул., д. 2 (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лесновой Галины Александровны, ОГРНИП 317392600013104 (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, Предприниматель привлечен к ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., а также с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.08.2018.

В кассационной жалобе Леснова Г.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, административный орган не представил в материалы надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие событие вменяемого административного правонарушения. Кроме того, Предприниматель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство Лесновой Г.А. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - показаний свидетелей (понятых), которые присутствовали 24.08.2018 при проведении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, от 17.01.2019. Податель жалобы поясняет, что данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции по причине того, что были получены после рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Отдел надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.08.2018 Отделом в ходе проверочных мероприятий установлено и отражено в протоколе осмотра от 24.08.2018, что в помещении торгового павильона "Наш 24 часа", расположенного по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Л.Толстого, д. 10а), в отсутствие соответствующей лицензии Предпринимателем осуществляется реализация (розничная продажа) потребителям алкогольной продукции, а именно: вино "Портвейн 72" емкостью 1,5 л с содержанием этилового спирта 13,5% и стоимостью 100 руб., винный напиток "Санто Стефано" емкостью 1 л с содержанием этилового спирта 10-12% и стоимостью 290 руб., вино в ассортименте "Шардоне", "Каберне", "Мускатное", "Изабелла", "Мерло" емкостью 1 л с содержанием этилового спирта 10-12% и стоимостью 176 руб.

Предлагавшаяся к продаже Предпринимателем алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 24.08.2018.

По факту выявленных нарушений должностное лицо Отдела составило в отношении Предпринимателя протокол от 14.09.2018 N 22 006812 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Суды не установили нарушений процедуры привлечения Лесновой Г.А. к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и удовлетворили заявленные требования, назначив штраф в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.08.2018.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции Российской Федерации регулирует от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства (материалы административного дела, собранные Отделом в установленном законом порядке), суды двух инстанций установили, что Предприниматель в нарушение приведенных выше положений Закона N 171-ФЗ осуществлял реализацию алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии.

Виновность Предпринимателя оценена судами в соответствии с установленными законом критериями (статья 2.1 КоАП РФ).

Поскольку Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 171-ФЗ, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является верным.

Доводы кассационной жалобы о допущенных административным органом процедурных нарушениях получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах. Суды установили, что нарушений порядка привлечения Лесновой Г.А. Отделом не допущено, реализация предусмотренных законом прав обеспечена Предпринимателю в полном объеме. В частности суды отметили, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.08.20118 и протокол изъятия вещей и документов от 24.08.2018 в соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ были составлены с участием понятых - Чечеткина А.Ф. и Черныш И.Л., которые своей подписью удостоверили содержание и результаты осмотра, а также факт совершения административного правонарушения. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Леснова Г.А. извещена надлежащим образом, протокол N 22 006812 об административном правонарушении составлен 14.09.2018 с участием Предпринимателя.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Административное наказание назначено Предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Оснований для признания допущенного им правонарушения малозначительным суды не усмотрели.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение Лесновой Г.А. к административной ответственности по указанной квалификации.

Довод подателя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подлежит отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами в ходе рассмотрения настоящего спора, основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуальных ходатайств Предпринимателя мог привести к принятию неправильных судебных актов, отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы Предпринимателя выводов арбитражных судов не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А21-11986/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лесновой Галины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов