Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 13АП-34925/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2019 г. N Ф07-3488/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2019 г.

Дело N А21-11986/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Перепелкин Д.С. - доверенность от 08.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (рег. номер 13АП-34925/2018) ИП Лесновой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2018 по делу N А21-11986/2018 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению МО МВД России "Черняховский" УМВД России по Калининградской области

к ИП Лесновой Галине Александровне

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Черняховский" Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области (далее - Отдел полиции, административный орган, МО МВД) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лесновой Галины Александровны (далее - Леснова Г.А., Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.12.2018 Предприниматель привлечен к ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.08.2018.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение от 03.12.2018 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Отделом полиции допущены грубые процессуальные нарушения, в том числе нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

К апелляционной жалобе ее подателем приложен флеш-накопитель, а также дополнительные материалы (объяснения Черныш И.Л., Чечеткина А.Ф., Лесновой Г.А.). Поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов арбитражному суду первой инстанции, представленные дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

МО МВД извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 Отделом полиции в ходе проверочных мероприятий установлено и отражено в протоколе осмотра от 24.08.2018, что в помещении торгового павильона "Наш 24 часа" (Калининградская область, г. Черняховск, ул. Л. Толстого, д. 10а), что при отсутствии соответствующей лицензии Предпринимателем осуществляется реализация (розничная продажа) потребителям алкогольной продукции, а именно: вино "Портвейн 72" емкостью 1,5 л с содержанием этилового спирта 13,5% и стоимостью 100 руб., винный напиток "Санто Стефано" емкостью 1 л с содержанием этилового спирта 10-12% и стоимостью 290 руб., вино в ассортименте "Шардоне", "Каберне", "Мускатное", "Изабелла", "Мерло" емкостью 1 л с содержанием этилового спирта 10-12% и стоимостью 176 руб.

Предлагавшаяся к продаже Предпринимателем алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 24.08.2018.

По факту реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии МО МВД составил в отношении Предпринимателя протокол от 14.09.2018 N 22 006812 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.08.2018.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей лицензии установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, в частности, не реализовывать спорный товар без лицензии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предпринимателя события и состава вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с конфискацией изъятой 24.08.2018 продукции. В рассматриваемом случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку Предпринимателем не приведено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, также в материалы дела не представлены доказательства тяжелого имущественного положения.

Доводы Предпринимателя о допущенных нарушениях требований Закона N 294-ФЗ являются несостоятельными, поскольку в данном случае проверка, предусмотренная указанным законом, не проводилась. Производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с нормами КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административный орган наличие одного из поводов, указанных в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, установил из рапорта от 24.08.2018 оперативного дежурного МО МВД России "Черняховский" капитана полиции В.О. Соколова о поступлении сообщения по телефонному номеру "02" об осуществлении незаконной продажи алкогольной продукции в магазине "Наш", расположенном по адресу: Черняховск, ул. Л. Толстого, д. 10а.

На основании указанного рапорта Начальником МО МВД России "Черняховский" подполковником полиции А.С. Калитвянским поручено Титовой О.В. провести проверку в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, все действия административный орган производил в рамках процедуры производства по делу об административном правонарушении и должен был руководствоваться нормами КоАП РФ.

По мнению Предпринимателя, протокол осмотра от 24.08.2018 и протокол изъятия от 24.08.2018 составлены с грубыми нарушениями, поскольку при составлении протоколов отсутствовали понятые, видеозапись не велась. Изъятый кассовый чек от 24.08.2018 принесен с собой сотрудниками Отдела полиции, в чеке не указаны дата и время пробития чека, его реквизиты.

Приведенные доводы оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку согласно протоколу осмотра от 24.08.2018 при осмотре присутствовало двое понятых (данные и адреса в протоколе зафиксированы), которые своей подписью удостоверили содержание и результаты осмотра, а также факт совершения административного правонарушения, а именно: осуществление в торговом павильоне реализации алкогольной продукции, которая находилась на витрине с ценниками, использовался кассовый терминал, а также пробит чек с реквизитами ИП Лесновой Г.А., указанием времени и места продажи алкогольной продукции. Чек приобщен к протоколу изъятия. С помощью мобильного телефона осуществлена фотосъемка витрины, чека на реализованную алкогольную продукцию, и к материалам дела приобщена соответствующая фототаблица.

Таким образом, оформление протоколов осуществлялось сотрудниками Отдела полиции с соблюдением всех правовых норм (в т.ч части 2 статьи 25.7 КоАП РФ). Учитывая присутствие в ходе проведения осмотра и изъятия понятых, проведение видеозаписи в данном случае не требовалось. Более того, все процессуальные действия проводились в присутствии продавца Предпринимателя, каких-либо возражений или замечаний, касаемых отсутствия понятых, от продавца магазина не поступило, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного обстоятельства.

Доводы подателя жалобы о том, что изъятый кассовый чек от 24.08.2018 принесен с собой сотрудниками Отдела полиции, не могут быть приняты во внимания, поскольку противоречат материалам дела, в том числе объяснениям продавца Капутисной Л.В. (л.д. 17), которым продавец подтвердил, что 24.08.2018 им была осуществлена продажа бутылки "Портвейн 72", при которой пробит кассовый чек с реквизитами Предпринимателя.

Таким образом, нахождение на момент проведения осмотра алкогольной продукции на стеллажах в торговом помещении Предпринимателя свидетельствует о розничной продаже алкогольной продукции, факт реализации алкогольной продукции без лицензии достоверно подтверждается, в частности, протоколом об АП, протоколом осмотра от 24.08.2018, протоколом изъятия от 24.08.2018, письменным объяснением продавца Капустиной Л.B. Вопреки позиции Лесновой Г.А., каких-либо существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Отделом полиции не допущено, реализация предусмотренных законом прав обеспечена Предпринимателю в полном объеме: о времени и месте составления протокола об АП Леснова Г.А. извещена заблаговременно и надлежащим образом, протокол об АП составлен 14.09.2018 с участием Предпринимателя.

Представленный ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции флеш-накопитель (л.д. 51) в обоснование доводов о том, что проверка 24.08.2018 не проводилась, понятые при проведении проверки не присутствовали, обоснованно не принят судом во внимание, так как осмотр помещений проводился проверяющими 24.08.2018 в период с 14 час.53 мин до 15 час. 50 мин. (л.д. 16), в то время как запись видеокамеры на флеш-накопитель произведена после 17 часов этого же дня, в связи с чем не опровергает осуществление проверочных мероприятий, проводимых Отделом полиции в помещении магазина, принадлежащего предпринимателю.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Лесновой Г.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 декабря 2018 года по делу N А21-11986/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального Предпринимателя Лесновой Галины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова