Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2019 г. N Ф07-5141/19 по делу N А66-14143/2017

31 мая 2019 г.

Дело N А66-14143/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 30.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А66-14143/2017 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.),

установил:

Акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания", место нахождения: 115054, Москва, Павелецкая пл., д. 1А, ОГРН 1057749440781, ИНН 7705705370 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области, место нахождения 170008, г. Тверь, наб. р. Лазури, д. 20, ОГРН 1026900521230, ИНН 6903005931, о взыскании 306 122 руб. 40 коп. в возмещение убытков, возникших в результате предоставления в 2014 году 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Тверской области (далее - Министерство финансов), Министерство транспорта Тверской области, Управление Федерального казначейства по Тверской области, Правительство Тверской области.

Решением от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 29.05.2018 и от 26.09.2018 соответственно, в иске отказано.

Министерство финансов обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 16 410 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.11.2018 с Общества в пользу Министерства финансов взыскано 16 140 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2019 решение первой инстанции изменено: с Общества в пользу Министерства финансов взыскано 6919 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 Постановления N 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Министерство финансов должно доказать факт несения и размер расходов на представителей, Общество вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая расходы, должен установить баланс между правами указанных лиц.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, согласно которому заявленная Министерством финансов сумма расходов - 16 410 руб. 40 коп. документально подтверждена и отвечают принципу разумности для данного дела, при этом учел, что представитель Министерства финансов активно участвовал в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, представлял отзывы на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы, давал письменные и устные пояснения.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением апелляционного суда от 11.04.18 апелляционная жалоба Общества была принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2018, а также удовлетворено ходатайство правительства Тверской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области.

Между тем представитель Министерства финансов Носков Дмитрий Александрович присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно по месту его проведения.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о возможности Министерства финансов избежать расходов на выплату суточных, оплату проезда и проживания в гостинице путем участия в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, изменил определение суда первой инстанции, исключив сумму расходов на участие представителя в заседании апелляционного суда.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что предусмотренная статьей 153.1 АПК РФ возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью стороны.

Участие представителя Министерства финансов в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно по месту его проведения, без использования средств видеоконференц-связи не может считаться злоупотреблением стороной процессуальными правами. Соответствующие действия не были направлены на затягивание судебного процесса и (или) воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для изменения законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А66-14143/2017 отменить.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2018 по делу N А66-14143/2017 оставить в силе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева