Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2019 г. N Ф07-4587/19 по делу N А56-13584/2018

31 мая 2019 г.

Дело N А56-13584/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 Толкачева С.В. (доверенность от 12.10.2018 N 04-13/13509),

рассмотрев 27.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 (судья Лебедева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу N А56-13584/2018,

установил:

Акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод", место нахождения: 670009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Хоринская ул., д. 1, ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, ОГРН 1057811813421, ИНН 7841319260 (далее - Инспекция), от 29.06.2017 N 212 об отказе в возмещении 2 244 130 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и N 227 в части предложения уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС за II квартал 2016 года на 2 244 130 руб.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция заменена правопреемником - Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707041909, ИНН 7707321795.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Республике Бурятия, место нахождения: 670047, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 1А, ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235 (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Республике Бурятия).

Решением суда от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает правомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в порядке, предусмотренном абзацем 7 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в соответствии с бухгалтерской справкой по расчету 5% барьера за II квартал 2016 года доля реализации товаров (работ, услуг), необлагаемой НДС, составила 1,2%; Инспекцией не определена доля расходов Общества на осуществление необлагаемых операций в общей величине расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) и не доказано, что она превысила пороговое значение, установленное пунктом 4 статьи 170 НК РФ; суды неправомерно не применили положения абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ в редакции, действовавшей в 2016 году.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества поступили ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя по причине его занятости в другом арбитражном процессе и по причине позднего получения отзыва на кассационную жалобу.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению в силу положений статьи 158, части 3 статьи 284, части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка представителя Общества не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Республике Бурятия поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 16.01.2017 Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2016 года (корректировка N 3) Инспекция 29.06.2017 вынесла решения N 227 и 212.

Решением N 227 Обществу уменьшен заявленный к возмещению из бюджета 2 244 130 руб. НДС II квартал 2016 года, решением N 212 - отказано в возмещении 2 244 130 руб. НДС II квартал 2016 года.

Основанием для уменьшения и отказа в возмещении указанной суммы НДС послужил вывод Инспекции о неправомерности включения Обществом в состав налоговых вычетов по НДС 234 900 руб. 52 коп. и 362 531 руб. 39 коп. по счетам-фактурам от 16.06.2014 N 0004107, от 01.06.2015 N 0004042 соответственно, выставленным акционерным обществом "Рособоронэкспорт" за комиссионное вознаграждение, а также по счету-фактуре от 10.06.2016 N 76, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" за услуги, оказанные на территории Анголы. Инспекция указала, что поскольку местом реализации оказанных услуг в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации, данные операции в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения НДС.

Решением Федеральной налоговой службы от 12.10.2017 N СА-4-9/20587@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что в рассматриваемой ситуации речь идет о суммах НДС по приобретенным услугам, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации и в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ данные операции не признаются объектом налогообложения НДС, пришли к выводу о том, что правила, установленные абзацем 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ к указанным суммам налога, которые в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг), не применяются.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением учетной политики Общества для целей налогового учета на 2016 год, утвержденной приказом от 17.12.2015 N 1235, Общество вело раздельный учет операций, облагаемых НДС по различным ставкам или не подлежащих налогообложению НДС.

Согласно бухгалтерской справке по расчету 5% барьера за II квартал 2016 года доля реализации, не облагаемой НДС, составила 1,2%.

Суды установили, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 07.10.2013 N Р/1302474130526, заключенного государственным предприятием "Симпортекс Е.Р. - Реализация оборудования и материальных средств, Импорт и Экспорт" (Ангола, далее - заказчик) и АО "Рособоронэкспорт" (Российская Федерация) на поставку вертолетов Ми-171Ш и оказание услуг по обучению специалистов заказчика эксплуатации и техническому обслуживанию вертолетов Ми-171Ш Общество (комитент) и АО "Рособоронэкспорт" (комиссионер) 14.05.2014 заключили договор комиссии N Р/1302474130526-1314420.

Также Общество (заказчик) и ООО "Альянс Групп" (исполнитель) 05.06.2014 заключили договор N 24У/10-2014 возмездного оказания переводческих услуг в Российской Федерации и за границей, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику на 55 календарных дней четырех переводчиков португальского языка для лингвистического сопровождения обучения в Российской Федерации и на 116 календарных дней четырех переводчиков португальского языка для лингвистического сопровождения обучения в Анголе.

Судами установлено, что местом реализации оказанных Обществу услуг являлась не территория Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет о суммах НДС по приобретенным услугам, используемым только для не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, к которым не могут быть применены правила, установленные абзацем 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ. Данные суммы НДС в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).

Выводы судов основаны на материалах дела, соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 305-КГ18-17278 по делу N А40-143103/2017.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А56-13584/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова