Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-КГ18-17278 по делу N А40-143103/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-КГ18-17278

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курс Груп Дистрибьюшн" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-143103/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве о признании недействительным решения от 09.09.2016 N 16-15/527, признании недействительным письма от 21.02.2017 N 06-17/17748@, которым произведено доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с операций по передаче налогоплательщиком в рекламных целях на безвозмездной основе товаров, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018, требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 118 954 рублей за 2012 год и в сумме 207 984 рублей за 2013 год, а также уменьшения полученного за 2014 год убытка в сумме 166 700 рублей в связи с занижением налоговой базы за соответствующие периоды по причине учета в составе расходов выплат в пользу работников на основании соглашений о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон в сумме 1 801 390 рублей (пункт 2.1.3 решения); начисления пени по налогу на прибыль организаций и привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 65 387 рублей (пункт 3.1 решения). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в признании недействительным решения по эпизодам, связанным с доначислением НДС по рекламно-информационным материалам, а также рекламным услугам, предоставляемым иностранным организациям, указывая на существенное нарушение судами норм материального права и неверную оценку доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, дополнений к ней, и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В оспариваемом решении инспекции сделан вывод о неправомерном не начислении НДС с рыночной стоимости безвозмездно переданных в розничную сеть рекламных материалов парфюмерно-косметической продукции, с целью использования при проведении различных рекламных мероприятий.

Оценив представленные доказательства по названному эпизоду, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суды установили, что налогоплательщик в спорный период осуществлял распространение рекламно-информационных материалов, расходы на приобретение которых составили более 100 рублей за единицу. Исходя из того, что данная продукция обладает потребительской ценностью для получателя, имеет рыночную стоимость и может быть реализована в собственном качестве, то есть фактически является товаром в соответствии с критериями, установленными налоговым законодательством, суды пришли к выводу о том, что безвозмездная передача обществом в рекламных целях товаров в силу положений пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса признается реализацией и является объектом обложения НДС.

Отказывая в удовлетворении требований общества по эпизоду о неправомерном применении обществом в 2013-2014 годах налоговых вычетов по НДС, связанных с операциями по оказанию рекламных услуг, местом реализации которых территория Российской Федерации не признается, суды учли положения подпункта 2 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса, согласно которому суммы НДС, предъявленные российской организации при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Установив, что в рассматриваемой ситуации речь идет о суммах НДС по приобретенным товарам, используемым только для неподлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (местом реализации услуг не является территория РФ), к которым не могут быть применены правила, установленные абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса, суды пришли к выводу о том, что данные суммы НДС подлежат учету в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).

На основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы этого налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных в пункте 2 статьи 170 Кодекса). Поскольку операции, местом реализации которых территория Российской Федерации не признается, объектом налогообложения не являются, то в силу положения пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса у общества отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курс Груп Дистрибьюшн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова