Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2019 г. N Ф07-6592/19 по делу N А56-120559/2018

03 июня 2019 г.

Дело N А56-120559/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Кировец-1" Тихонова Д.В. (председатель правления, выписка из протокола от 18.11.2018 N 1), Игнатовича С.А. (доверенность от 12.03.2019), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Букаевой В.В. (доверенность от 06.12.2018), от Афонина Н.А. - Игнатовича С.А. (доверенность от 15.04.2016),

рассмотрев 03.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Кировец-1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А56-120559/2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к садоводческому некоммерческому товариществу "Кировец-1", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, территория СДТ Кировец-1 (Ульянка), ОГРН 1037811015494, ИНН 7805058101, (далее - Товарищество) с иском об обязании не препятствовать Обществу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, садоводство "Кировец - 1", участок 394 в рамках исполнения договора от 26.04.2018 N ОД-СПб-29659-17/41926-Э-17 опосредованно через существующую распределительную сеть.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Афонин Николай Александрович, Жорин Алексей Николаевич и Максимов Виктор Михайлович.

Определением от 12.02.2019 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2019 определение суда от 12.02.2019 отменено, направлен вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку Товарищество не является субъектом правоотношений, занимающимся предпринимательской деятельностью.

В отзыве истец просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Товарищества и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Третьи лица Жорин А. Н. и Максимов В. М. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (сетевая организация) и Максимовым Виктором Михайловичем (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.04.2018 N ОД-СПб-29659-17/41926-Э-17 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1. Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Во исполнение требований пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), поскольку энергопринимающее устройство Максимова Виктора Михайловича расположено в границах Товарищества, Общество уведомило письмом от 26.02.2018 N КС/033-08/1048 о факте заключения Договора. В этом же письме Общество обратилось к Товариществу с требованием согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств Максимова Виктора Михайловича.

Письмом от 16.03.2018 N 076 Товарищество направило в адрес Общества отказ в согласовании опосредованного технологического присоединения энергоприсоединяющих устройств Максимова Виктора Михайловича. Последующая переписка также не привела стороны к согласию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции производство по делу прекратил.

Апелляционная инстанция определение суда отменила, направила вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела суд обоснованно руководствовался статьями 123.1, 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В силу пункта 1 статьи 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ установлено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Поскольку Товарищество является юридическим лицом, зарегистрированным надлежащим образом в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с которым ему присвоен ОГРН 1037811015494, Общество является коммерческой организацией, а также, что спор об обязании не препятствовать Обществу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, садоводство "Кировец - 1", уч. 394 вытекает из экономической деятельности Общества и Товарищества, то апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что настоящий спор между Обществом и Товариществом подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А56-120559/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Кировец-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов