Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 13АП-30390/21 по делу N А56-120559/2018

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-120559/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30390/2021) ПАО "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу N А56-120559/2018 о о передаче дела по подсудности

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Кировец-1"

3-и лица: 1) Максимов Виктор Михайлович;

2) Афонин Николай Александрович;

3) Жорин Алексей Николаевич

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Кировец - 1" (далее - ответчик, СНТ "Кировец - 1", Товарищество) об обязании Товарищества не препятствовать истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, Ульянка, Садоводство "Кировец-1", участок 394, кадастровый номер: 78:15:0843801:12, в рамках исполнения договора от 26.04.2018 N ОД-СПб-29659-17/41926-Э-17 опосредованно через существующую распределительную сеть.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Максимов Виктор Михайлович, Афонин Николай Александрович, Жорин Алексей Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По результатам рассмотрения дела после направления на новое рассмотрение определением от 22.07.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ходатайству ответчика передал дело по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд для направления в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную. жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.07.2021 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом ввиду того, что рассматриваемые судом требования не связаны с ведением сторонами предпринимательской деятельности.

Истец возражает против принятого во внимание судом первой инстанции довода ответчика о том, что он не является собственником имущества общего использования - электрических сетей, трансформатора, подводящей линии, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Так, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Ответчик - СНТ "Кировец-1" является юридическим лицом.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, спор об обязании не препятствовать истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, садоводство "Кировец - 1", уч. 394 вытекает из экономической деятельности как ПАО "Ленэнерго", так и СНТ "Кировец-1".

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019, был разрешен вопрос о компетенции судом по рассмотрению настоящего спора с указанием на то, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу N А56-120559/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

Т.В. Жукова