Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 13АП-28144/22 по делу N А56-120559/2018

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2022 г.

Дело N А56-120559/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Ефимова Ю.А. по доверенности от 02.03.2021;

от ответчика: председатель Тихонов Д.В. по паспорту, представитель Игнатович С.А. по доверенности от 16.12.2020;

Жорин А.Н. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28144/2022) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу N А56-120559/2018, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Кировец-1"

о взыскании,

треть лица: Максимов Виктор Михайлович, Афонин Николай Александрович, Жорин Алексей Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садовому некоммерческому товариществу "Кировец-1" (ОГРН 1037811015494, ИНН 7805058101; Санкт-Петербург, Кировец-1 территория СНТ; далее - Товарищество) с иском об обязании не препятствовать истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, садоводство "Кировец - 1", уч.394, кадастровый номер: 78:15:0843801:12 в рамках исполнения договора N ОД-СПб-29659-17/41926-Э-17 от 26.04.2018 опосредованно через существующую распределительную сеть.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Максимов Виктор Михайлович, Афонин Николай Александрович и Жорин Алексей Николаевич.

Решением суда от 16.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение суда от 16.08.2020 отменено, суд обязал Товарищество не препятствовать Обществу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, садоводство "Кировец - 1", уч. 394, кадастровый номер: 78:15:0843801:12 в рамках исполнения договора N ОД-СПб-29659-17/41926-Э-17 от 26.04.2018 опосредованно через существующую распределительную сеть; с Товарищества в пользу Общества взыскано 6 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2021 решение суда от 16.08.2020 и постановление апелляционного суда от 26.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку необходимо установить обстоятельства, связанные с технической возможностью обеспечения транзита по сетям ответчика дополнительной максимальной мощности 15 кВт.

При новом рассмотрении решением суда от 08.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.07.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд отказал в приобщении полного текста апелляционной жалобы от 15.11.2022 на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с неустранением подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Апелляционный суд установил, что подателем жалобы 26.09.2022 в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины. Ответчик 08.11.2022 знакомился с материалами настоящего дела, в том числе с апелляционной жалобой. С учетом совокупности изложенных обстоятельств правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе истца отсутствуют. Полный текст апелляционной жалобы, представленный истцом в суд апелляционной инстанции 14.11.2022 накануне судебного разбирательства, не приобщен к материалам дела на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, с учетом того, что не представлены доказательства заблаговременного направления текста другим участникам процесса, в том числе суду, в порядке части 3 статьи 65 и части 3 статьи 260 АПК РФ. Апелляционный суд принимает во внимание, что апелляционная жалоба по настоящему делу подана истцом в августе 2022 года, принята к производству суда 30.09.2022 и истец не обосновал невозможность подать полную апелляционную жалобу по объективным причинам заблаговременно до судебного разбирательства 15.11.2022. Представление полного текса апелляционной жалобы в день судебного разбирательства направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Максимовым Виктором Михайловичем (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.04.2018 N ОД-СПб-29659-17/41926-Э-17 с учетом согласования разногласий (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, садоводство "Кировец-1", 14-я аллея, д.22, лит.А с земельным участком 394) максимальной мощностью 15 кВт.

Согласно пункту 8 Технических условий точкой присоединения являются контактные соединения коммутационного аппарата в ячейке РУ-10 кВ ТП 36652 и кабельных наконечников кабельной линии 10 кВ, отходящей в сторону КТП 80 (через распределительную сеть Товарищества). В соответствии с пунктом 10.3 Технических условий Общество обязано получить согласие балансодержателя сетей Товарищества на присоединение дома 22, лит.А по 14-й аллее садоводства "Кировец-1" и документ, определяющий границы ответственности между заявителем и владельцем сетей Товарищества с указанием точки присоединения владельца сетей Товарищества к сетям Общества.

Общество письмом от 26.02.2018 N КС/033-08/1048 уведомило Товарищество о заключении договора с Максимовым В.М. и обратилось с просьбой согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств Максимова В.М. с максимальной мощностью 15 кВт (с указанием номера ВЛ и номера опоры).

Письмом от 16.03.2018 N 076 Товарищество отказало Обществу в согласовании опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств Максимова В.М.

Поскольку последующая переписка сторон также не привела к получению согласования, предусмотренного пунктом 10.3 Технических условий, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.06.2019 по делу N 2-598/2019, в котором участвовали те же лица, Товарищество не является ресурсоснабжакацей (энергоснабжающей) организацией, сетевой организацией или гарантирующим поставщиком, а является потребителем электроэнергии.

Между Товариществом, как потребителем электроэнергии, в интересах членов Товарищества заключен договор электроснабжения N 32526 от 24.08.2012 с открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания", согласно которому мощность, выделенная садоводческому товариществу, составляет 180 кВт. Связано это ограничение с техническими возможностями сетей. Данная мощность распределяется на все 245 садовых участка Товарищества, что было предметом рассмотрения гражданского дела N 2-4799/2017 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, а также суда апелляционной инстанции (дело N 33-3641/2018), в рамках которых суды дали оценку возможности увеличения мощности электроснабжения энергопринимающих устройств дома Максимова В.М., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, СНТ "Кировец-1", 14-я аллея, дом 22, через присоединенную сеть СНТ "Кировец-1".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-3641/2018 Максимову Виктору Михайловичу отказано в удовлетворении исковых требований о признании действий СНТ "Кировец-1" по ограничению электроснабжения незаконными.

В ходе рассмотрения данных дел о установлено, что в 2011 году Максимовым В.М. и членами его семьи построен трехэтажный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в 2014 году. Собственниками дома осуществлено самовольное подключение, по которому мощность электроснабжения составляла 45 кВт. Товариществом предприняты меры по демонтажу самовольного подключения.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2018 указано, что вышеназванные действия СНТ не препятствовали свободному перетоку электроэнергии в жилой дом истцов и фактически направлены на восстановление и защиту прав иных членов товарищества, имеющих право на равное электроснабжение.

Таким образом, судом общей юрисдикции сделан вывод о том, что на момент заключения договора от 24.08.2012 между Товариществом и ЗАО "ПСК" не была учтена мощность на энергопринимающее устройство Максимовых, поэтому технологическое присоединение энергопринимающего устройства истцов может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией (ПАО "Ленэнерго").

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (статья 69 АПК РФ).

При новом рассмотрении спора установлено, что технической возможности для подключения дополнительных мощностей к жилому дому Максимова В.М. не имеется по причине ограниченной пропускной способности сетей Товарищества.

Истец не представил для согласования никаких документов, проектов присоединения, техническое обоснование возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств дома N 22.

Поскольку договором электроснабжения N 32526 от 24.08.2012 Товариществом установлена ежемесячная максимальная мощность в 180 кВт, возможность присоединения жилого дома Максимовых к сетям Товарищества истцом не обоснована.

Максимов В.М. является не единственным собственником участка, расположенного на территории Товарищества, который обратился в Общество с заявлением о заключении договора технологического присоединения мощностью до 15 кВт. С учетом всех лиц, потребляющих мощности сетей Товарищества, этой мощности будет недостаточно.

Электрические сети Товарищества не могут обеспечить растущую потребность потребителей в электроэнергии без проведения дополнительных технических работ и модернизации.

Присоединение к сетям Товарищества новых абонентов увеличивает нагрузку на всю систему и трансформаторную подстанцию, не рассчитанную на такие нагрузки, что ведет к увеличению рисков аварийных ситуаций, создает угрозу жизни и безопасности и в конечном итоге к неблагоприятным последствиям для всех членов Товарищества.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства соответствии с пунктом 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Материалами дела подтверждается, что технической возможности для присоединения новых абонентов через сеть Товарищества не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2022 N 305-ЭС21-26462, в соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622, действующей в спорный период, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии). При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Указанный порядок обязателен для исполнения сетевыми организациями с 01.01.2019 и относится к специальным случаям технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Судом установлено, что истец не доказал наличие технической возможности присоединения энергопринимающих устройств Максимов В.М. опосредованно через сети Товарищества и наличие пропускной способности сетей Товарищества для обеспечения транзита дополнительной мощности в размере 15 кВт без ущерба для других потребителей.

В ходе судебного разбирательства суд при новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции в постановлении от 16.04.2021 посчитал необходимым назначить судебную экспертизу в целях установления обстоятельств, связанных с технической возможностью обеспечения транзита по сетям ответчика дополнительной максимальной мощности 15 кВт.

Однако судебная экспертиза не назначена ввиду того, что участниками спора в материалы дела не представлено доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных сумм, необходимых для проведения судебной экспертизы.

Апелляционный суд отмечает, что в силу положений абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд, выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным истцом.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу N А56-120559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.М. Новикова