Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2019 г. N Ф07-16489/18 по делу N А26-3464/2018

03 июня 2019 г.

Дело N А26-3464/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Маркина С.Ф., судей Константинова П.Ю. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 03.06.2019 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Пентешина Василия Николаевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 по делу N А26-3464/2018 (судья Афанасьев С.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Карелавтотранс", место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева (р-н Перевалка), д. 3, ОГРН 1021000529681, ИНН 1001000936 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Пентешину Василию Николаевичу, ОГРНИП 314103902800026 (далее - ИП Пентешин В.Н., Предприниматель), о взыскании 136 679 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды от 28.07.2014 N ГП67 за период с мая 2017 года по январь 2018 года, 21 465 руб. 39 коп. пеней за период с 16.10.2017 по 12.04.2018, 2000 руб. задолженности по договору на возмещение расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию от 03.10.2014 за период с октября 2017 года по январь 2018 года.

Определением от 22.04.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.06.2018, принятым путем подписания его резолютивной части и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Предприниматель подал кассационную жалобу на решение от 18.06.2018 и постановление от 25.09.2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2018 на основании пункта первого статьи 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалобы возвращена заявителю в связи с тем, что подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Предприниматель вновь обратился в суд с кассационной жалобой на решение от 18.06.2018 и постановление от 25.09.2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2018 кассационная жалоба на основании пункта первого статьи 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю.

ИП Пентешин В.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой.

Ввиду того, что в тексте жалобы Предприниматель, ссылаясь на статью 291 АПК РФ, выразил несогласие с определением от 25.12.2018 о возвращении кассационной жалобы, однако в просительной части жалобы просил отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А26-3464/2018, суд кассационной инстанции определением от 21.02.2019 предложил заявителю уточнить мотивировочную и просительную части жалобы исходя из того, какие именно судебные акты обжалуются им в кассационном порядке. Жалобу в соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ оставил без движения.

Во исполнение указанного определения от 21.02.2019 ИП Пентешин В.Н. представил суду кассационной инстанции уточнение жалобы, согласно которому просил отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и прекратить производство по делу, вызвать его в судебное заседание для дачи пояснений по обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 кассационная жалоба на основании пункта второго части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Предпринимателю в связи с тем, что подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В жалобе Предприниматель просит определение от 21.03.2019 отменить, принять ранее поданную жалобу к производству.

По мнению Предпринимателя, из представленных им документов следовало, что он не был надлежаще уведомлен судами первой и апелляционной инстанций о месте и времени рассмотрения дела; сделанное им ошибочно заявление является малозначительным основанием для возвращения кассационной жалобы.

Законность определения от 21.03.2019 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Частью 1 статьи 281 АПК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для возвращения кассационной жалобы.

Так, согласно пункту второму части 1 названной статьи арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2018 исковое заявление Предприятия принято и в дальнейшем рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Частью 1 статьи 276 главы 35 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установление процессуальным законом срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Судом кассационной инстанции при вынесении определения от 21.03.2019 с учетом положений статьи 114 АПК РФ верно установлено, что кассационная жалоба на постановление от 25.09.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 18.06.2018, в соответствии с требованиями процессуального законодательства могла быть подана не позднее 26.11.2018.

Вместе с тем согласно приложенному к жалобе почтовому конверту со штампом органа почтовой связи ИП Пентешин В.Н. сдал на почту указанную жалобу лишь 23.01.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Предпринимателем подано не было. Не следовало оно и из ее текста. Произвольного восстановления судом срока на подачу кассационной жалобы действующее процессуальное законодательство не допускает.

С учетом изложенного суд, руководствуясь пунктом вторым части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил кассационную жалобу Предпринимателя.

Заявленные ИП Пентешиным В.Н. доводы о ненадлежащем его извещении судами первой и апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела не могли быть приняты судом кассационной инстанции ввиду наличия оснований для возвращения поданной им жалобы.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А26-3464/2018 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Пентешина Василия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.Ф. Маркин П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева