03 июня 2019 г. |
Дело N А66-15906/2018 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь-Медиа-Полиграфия" Капитоновой И.А. (доверенность от 12.09.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Алексеенко Е.О. (доверенность от 24.05.2019 N 04-34/11857),
рассмотрев 30.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь-Медиа-Полиграфия" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2018 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Виноградов О.Н., Кузнецов К.А., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-15906/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверь-Медиа-Полиграфия", место нахождения: 170001, г. Тверь, Учительская ул., д. 54, ОГРН 1026900516763, ИНН 6905077586 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения от 28.06.2018 N 9363А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012 (далее - Инспекция), и обязании регистрирующий орган устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Решением суда от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая выводы судов несоответствующими действующему законодательству, поскольку суды неверно его трактуют, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, решение Инспекции является незаконным, существенно нарушает права и законные интересы Общества и его учредителей, тем самым причиняя ему существенный ущерб.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции против ее удовлетворения возражала.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 21.06.2018 обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N Р14001 о государственной регистрации решения о смене генерального директора Общества и приложило к нему пакет документов для государственной регистрации.
Рассмотрев документы, Инспекцией 28.06.2018 было принято решение N 9363А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Основанием для принятия оспариваемого решения послужила запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, с момента внесения которой на момент предоставления заявления Общества не истек трехлетний срок, а именно Даниленко А.В. является лицом, имеющем право действовать без доверенности (конкурсным управляющим) от имени общества с ограниченной ответственностью "КАСПИЙ" и открытого акционерного общества "Е4-ЦентрЭнергоМонтаж", в отношении которых в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 15.08.2018 N 08-31/62-Р жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Общество, ссылаясь на то, что решение Инспекции является незаконным, нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.
В соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица, а до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, провести проверку достоверности данных, включаемых в реестр (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Пунктом 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.
Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 указанной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).
Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены "Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий" (далее - Основания и Порядок).
Согласно подпункту 4 пункта 2 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является, в том числе представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
По результатам проведения проверки может быть установлена недостоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. В таком случае регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, пункт 17 Оснований и Порядка).
Основания отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона N 129-ФЗ, к которым относится непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов, определенных данным Законом (подпункт "а" пункта 1 этой статьи).
В соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 названного Закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Судами со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 307-ЭС18-14705 обращено внимание, что абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 N 2616-О, закрепленное в подпункте "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ правило не может расцениваться как нарушающее права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КАСПИЙ" и открытого акционерного общества "Е4-ЦентрЭнергоМонтаж" регистрирующим органом внесены записи о недостоверности сведений об их адресах. Лицом, имеющем право действовать без доверенности (конкурсным управляющим) от имени указанных юридических лиц является Даниленко А.В.
Указанные записи в ЕГРЮЛ в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, доказательства обратного в материалы дела не представлены. При этом запись в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "КАСПИЙ" внесена после того, как Даниленко А.В. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего.
В связи с изложенным, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции, суды обоснованно исходили из закрепленного в статье 51 ГК РФ принципа публичной достоверности ЕГРЮЛ.
В отношении Даниленко А.В. действовал временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Оснований для несогласия с итоговой оценкой судов у кассационной инстанции не имеется.
По существу доводы заявителя жалобы выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
При этом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В силу изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А66-15906/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь-Медиа-Полиграфия" - без удовлетворения.
Председательствующий |
М. В. Захарова |
Судьи |
М.В. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КАСПИЙ" и открытого акционерного общества "Е4-ЦентрЭнергоМонтаж" регистрирующим органом внесены записи о недостоверности сведений об их адресах. Лицом, имеющем право действовать без доверенности (конкурсным управляющим) от имени указанных юридических лиц является Даниленко А.В.
Указанные записи в ЕГРЮЛ в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, доказательства обратного в материалы дела не представлены. При этом запись в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "КАСПИЙ" внесена после того, как Даниленко А.В. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего.
В связи с изложенным, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции, суды обоснованно исходили из закрепленного в статье 51 ГК РФ принципа публичной достоверности ЕГРЮЛ.
В отношении Даниленко А.В. действовал временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2019 г. N Ф07-4941/19 по делу N А66-15906/2018
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14395/2021
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14394/2021
07.07.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4804/2021
27.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13323/20
23.07.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3707/20
04.03.2020 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-15906/18
03.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4941/19
06.03.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-268/19
05.12.2018 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-15906/18