Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2019 г. N Ф07-5179/19 по делу N А56-112294/2017

06 июня 2019 г.

Дело N А56-112294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Карпушенко А.А. (доверенность от 17.05.2019 N РГ-Д-3080/19), от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" Сасина Т.В. (доверенность от 18.12.2018 N Д-314),

рассмотрев 03.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2018 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-112294/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр", место нахождения: 117246, Москва, Научный проезд, д. 17, пом. К-1016 эт. 10, ОГРН 1027739602824, ИНН 7709359770 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520 (далее - Компания), о взыскании 18 482 руб. 62 коп. убытков, причиненных имуществу автозаправочной станции (АЗС) N 78, расположенной по адресу: Псковская обл., Островский р-н, г. Остров, Пригородная ул., 160 м северо-восточнее дома N 18 в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) 07.08.2017.

Решением суда от 20.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит вынесенные решение и постановление изменить, удовлетворить исковые требования Общества в части взыскания страхового возмещения в размере 13 627 руб. 62 коп. (с учетом износа), в остальной части иска отказать.

По мнению подателя жалобы, страховое возмещение должно выплачиваться с учетом износа поврежденного имущества, так как положения пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) не содержат исключения из общего правила об учете износа комплектующих деталей при восстановительном ремонте имущества, не являющегося транспортным средством.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе решение и постановление, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 водитель Кочерго Иосиф Мечиславович, управляя автомобилем марки "DAF FT XF 105.460", регистрационный номер АР4498-7, номер кузова (VIN) XLRTE47MSOE881802, повредил монокороб топливно-раздаточной колонки N 8 на АЗС N 78 (далее - оборудование АЗС). Поврежденный объект находится во владении и пользовании Общества.

Согласно оформленным инспектором дорожно-патрульной службы Государственной инстанции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Островскому району Псковской области документам водитель Кочерго И.М. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в рамках системы международного страхования "Зеленая карта" по карте международного моторного страхования NBY/01/15821076.

Общество 29.08.2017 направило в адрес филиала Компании в Санкт-Петербурге и Ленинградской области заявление о страховой выплате, на которую оно вправе претендовать в качестве выгодоприобретателя по договору страхования гражданской ответственности, приложив к заявлению локальный сметный расчет для замены поврежденного имущества на сумму 87 064 руб. 53 коп.

Компания в письме от 26.09.2017 с исх. N ИВ16019 сообщила Обществу, что согласно сделанному по ее заказу сметному расчету размер материального ущерба вследствие причинения вреда в результате ДТП составил 19 174 руб. 38 коп.

Платежным поручением от 22.09.2017 N 593382 Компания выплатила Обществу указанную сумму страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Общество 26.10.2017 заявило Компании претензию с требованием произвести доплату в сумме 67 890 руб. 15 коп.

Неисполнение Компанией требования о выплате страхового возмещения в заявленном размере послужило основанием для обращения Обществом с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций удовлетворили иск, признав заявленные требования законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в силу подпункта "н" пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении правил профессиональной деятельности, связанных с деятельностью профессионального объединения страховщиков и с деятельностью его членов в рамках международных систем страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Закона об ОСАГО страховщик имеет право осуществлять операции по страхованию в рамках международных систем страхования при условии включения этого страховщика в перечень страховщиков, осуществляющих операции по страхованию в рамках международных систем страхования, который ведется РСА.

В соответствии с указанными выше нормами и пунктом 27 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", принятых РСА (в редакции решения правления РСА от 08.12.2011) на основании сообщения Общества РСА определил Компанию в качестве представителя по урегулированию требования Общества по "Зеленой карте" NBY/01/15821076.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Между сторонами возник спор по размеру страховой выплаты по данному страховому случаю.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что стоимость работ по ремонту поврежденного оборудования АЗС согласно локальной смете общества с ограниченной ответственностью "Мелстон-Сервис" составила 87 064 руб. 53 коп., согласно экспертному заключению от 14.09.2017 N ЗК8015906, оформленному по результатам проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" по заказу Компании экспертизы, стоимость ремонта данного оборудования составила 20 972 руб. 51 коп., с учетом износа - 19 174 руб. 38 коп.

Отказывая Обществу в выплате страхового возмещения в сумме, превышающей 19 174 руб. 38 коп., Компания указала на отсутствие оснований для оплаты стоимости работ по восстановлению Оборудования АЗС без учета износа.

В соответствии с результатами назначенной судом первой инстанции судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного оборудования АЗС (заключение эксперта Городского Учреждения Судебной Экспертизы Ермака Павла Витальевича от 30.08.2018 N 320/19) в соответствии с поставленным перед экспертом вопросом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного оборудования АЗС в результате ДТП от 07.08.2017 с учетом износа составляет 32 802 руб., без учета износа - 37 657 руб.

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Судами принято во внимание, что в пункте 41 Постановления N 58 даны разъяснения о выплате страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, только в отношении транспортных средств.

Сложившаяся в настоящее время судебная практика по применению Закона об ОСАГО исходит из того, что при расчете размера страхового возмещения поврежденного имущества, не относящегося к транспортным средствам, его износ не учитывается.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества в заявленном размере.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости применения при расчете страхового возмещения коэффициента износа подлежит отклонению, поскольку это противоречит разъяснениям, приведенным в пунктах 39 и 41 Постановления N 58.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды полностью и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А56-112294/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова В.К. Серова Н.Е. Судас