Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 13АП-33820/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2019 г. N Ф07-5179/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2019 г.

Дело N А56-112294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Сосин Т.В. - доверенность от 18.12.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33820/2018) СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2018 по делу N А56-112294/2017(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Газпромнефть - Центр"

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (адрес: Россия 117246, Москва, пр. Научный, 17/К-1016 этаж 10, ОГРН: 1027739602824; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (адрес: 125047, Москва, ул. Гашека 12/1, ОГРН: 1027700042413; далее - ответчик) 18 482, 62 руб. убытков, причиненных имуществу на АЗС N 78, расположенной по адресу: Псковская область, Островский район, г. Остров, ул. Пригородная, 160 м. северо-восточнее дома N 18 в дорожно-транспортном происшествии 07.08.2017 г.

Решением суда от 20.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, в данном случае страховое возмещение должно выплачиваться с учетом износа поврежденного имущества.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 года на автозаправочной станции N 78, расположенной по адресу: Псковская обл., Островский р-н, г. Остров, ул. Пригородная, в 160 м северо-восточнее дома N 18, принадлежащей Истцу, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки DAF FT XF 105.460 с регистрационным номером АР4498-7 и номером кузова (VIN) XLRTE47MSOE881802, находившегося под управлением водителя Кочерго Иосифа Мечиславовича.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу автозаправочной станции был причинен вред, выразившийся в повреждении монокороба топливно-раздаточной колонки N 8.

Указанные обстоятельства зафиксированы справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2017, выданных инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области по результатам исследования обстоятельств ДТП.

Согласно указанной выше справке о ДТП, выданной инспектором ДПС и представленной карте международного моторного страхования N BY/01/15821076, гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в рамках системы международного страхования "Зеленая карта".

29.08.2017 Истец направил в адрес филиала Ответчика в Санкт-Петербурге и Ленинградской области заявление о страховой выплате, на которую Истец вправе претендовать в качестве выгодоприобретателя по договору страхования гражданской ответственности, приложив к заявлению локальный сметный расчет для замены поврежденного имущества на сумму 87 064, 53 руб.

В ответ от Ответчика поступило письмо от 26.09.2017 с исх. N ИВ16019, в котором Ответчик указал на то, что, согласно сделанному по ее заказу сметному расчету, стоимость материального ущерба, возникшего вследствие причинение вреда в результате ДТП, составила 19 174, 38 руб.

26.10.2017 истец обратился в филиал Ответчика в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой предложил ответчику перечислить в адрес истца ранее истребованную сумму. В установленный законом срок ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела. не находит оснований для отмены решения.

В силу пп. "н" п. 1 ст. 26 Закона об ОСАГО РСА устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении правил профессиональной деятельности, связанных с деятельностью профессионального объединения страховщиков и с деятельностью его членов в рамках международных систем страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона об ОСАГО страховщик имеет право осуществлять операции по страхованию в рамках международных систем страхования при условии включения этого страховщика в перечень страховщиков, осуществляющих операции по страхованию в рамках международных систем страхования, который ведется РСА.

Согласно п. 27 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" определение представителей по урегулированию осуществляется следующим образом: в случае отсутствия корреспондента у страховщика, выдавшего страховой сертификат "Зеленая карта", Бюро устанавливает наличие на территории субъекта Российской Федерации, на которой прошло ДТП, агента - представителя по урегулированию, действующего в соответствии с Договором о выполнении функций агента по урегулированию в Российской Федерации требований по Зеленым картам.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 337-р, Российский союз автостраховщиков (РСА) признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

29.05.2008 по решению Генеральной Ассамблеи Совета Бюро Российский союз автостраховщиков принят в систему "Зеленая карта" с правом начала работы в системе с 1 января 2009 года. Президиум Российского союза автостраховщиков принял решение о создании Бюро "Зеленая карта" - структурного образования Российского союза автостраховщиков, стратегическое руководство которым осуществляется членами Бюро.

Для урегулирования претензий по иностранным "Зеленым картам" в России потерпевший от иностранного водителя (держателя иностранной "Зеленой карты") должен обратиться в информационный центр Российского союза автостраховщиков, который направит потерпевшего в ближайший филиал страховщика-члена бюро, который в качестве агента примет от потерпевшего необходимые документы и урегулирует претензию.

К взысканию в рамках исковых требований истцом заявлена сумма ущерба без учетом износа 67 890,15 руб.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; далее - постановление N 58).

Учитывая приведенные нормы права, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочных станций, дорожным знакам и ограждениям и т.д.).

Определением от 24.05.2018 производство по настоящему делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. Определением от 18.10.2018 суд возобновил производство по настоящему делу.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта монокороба топливно-раздаточной колонки N 8 АЗС N 78, расположенной по адресу: Псковская область, Островский район, г. Остров, ул. Пригородная, в 160 м северо-восточнее дома N 18, в результате дорожно-транспортного происшествия 07.08.2017 г. с учетом износа составляет 32 802 руб., а без учета износа - 37 657 руб.

В абзаце 3 пункта 39 постановления N 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 постановления Пленума N 58 и только в отношении транспортных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-30684/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС18-7092 от 18.06.2018.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение без учета износа, с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты страхового возмещения, что составляет 18 482, 62 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2018 по делу N А56-112294/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева