Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2019 г. N Ф07-7635/19 по делу N А56-126207/2018

06 июня 2019 г.

Дело N А56-126207/2018

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дор Технологии", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 15, лит. Б, ОГРН 1127847562820, ИНН 7811533958, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А56-126207/2018,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дор Технологии" (далее - Общество) о взыскании 98 360,80 руб. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 12.09.2016 N 0326 (далее - Контракт) за период с 26.05.2017 по 27.06.2017, 198 708,70 руб. штрафа, начисленного в соответствии со статьей 6 Контракта.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2018 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 95 380,17 руб. неустойки, 50 000 руб. штрафа.

Постановление от 08.05.2019 апелляционный суд отменил решение от 06.12.2018, иск удовлетворил полностью, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 8941 руб. государственной пошлины.

Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление от 08.05.2019 по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Общество в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об оспаривании Обществом принятого по делу постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 АПК РФ.

Выводы апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения апелляционным судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

В.В. Дмитриев