Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2019 г. N Ф07-3633/19 по делу N А42-4676/2018

06 июня 2019 г.

Дело N А42-4676/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арктик-энерго" Нистратова А.П. (доверенность от 28.01.2019 N 4), от Комитета по тарифному регулированию Мурманской области Иванкова Р.С. (доверенность от 10.01.2019 N 4),

рассмотрев 05.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2018 (судья Кушниренко В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу N А42-4676/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктик-энерго", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 45, корп. 2, ОГРН 1065107004071, ИНН 5107910347 (далее - Общество, ООО "Арктик-энерго"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1045100171511, ИНН 5190127403 (далее - Комитет), от 03.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 9.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, постановление Комитета от 03.05.2018 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206 АПК РФ, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) надлежит признать, что именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае постановлением Комитета от 03.05.2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Санкция указанной нормы права в качестве административного наказания предусматривает штраф в размере 100 000 руб. Оспоренным постановлением Комитета ООО "Арктик-энерго" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

При этом кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Доводы Комитета сводятся к сути вменяемого правонарушения и проверке законности выводов судов относительно существа спорных материальных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать жалобу Общества.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии последней установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то такое производство подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 6 статьи 188, частью 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А42-4676/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова