Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 13АП-35087/18

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2019 г.

Дело N А42-4676/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Нистратов А.П. - доверенность от 28.01.2019, Фролова О.И. - доверенность от 28.01.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35087/2018) Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2018 по делу N А42-4676/2018 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Арктик-энерго"

к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арктик-энерго" (далее - заявитель, Общество, ООО "Арктик-энерго") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее - административный орган, Комитет) от 03.05.2018 N  9, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением суда от 29.11.2018 оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку Обществом в 2016-2017 годах не велся раздельный учет по видам деятельности и группам потребителей.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Арктик-энерго" оказывает услуги по торговле электроэнергией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; данный вид деятельности является основным (код вида деятельности 35.14).

21.04.2017 Общество обратилось в Комитет с заявлением N 07/1529 об открытии дела об установлении сбытовой надбавки гарантирующих поставщиков на 2018 год.

05.12.2017 Общество представило расчет, выполненный на основании Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2017 N 1554/17 (далее - Методические указания N1554/17).

В ходе рассмотрения заявления об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии на 2018 год и материалов, представленных на регулирование сбытовых надбавок на 2018 год, специалисты Комитета установили следующее.

Необходимая валовая выручка (НВВ), рассчитанная на основании Методических указаний N 1554/17, значительно превышала НВВ, рассчитанную по ранее действующей методике с учетом экономически обоснованных расходов Общества; сбытовые надбавки достигают 2,81 руб./кВтч (на 2017 год утверждена НВВ 64 014 тыс.руб., первоначальное предложение Общества на 2018 год 119 178 тыс.руб., расчет Общества на основании Методических указаний N 1554/17 - 373 930,9 тыс.руб.). Согласно отчету о финансовых результатах Общества в 2015-2016 гг. отмечен ежегодный рост чистой прибыли.

Расчет расходов по статьям "уплата процентов по заемным средствам"; "резервы по сомнительным долгам"; "расчетная предпринимательская прибыль" для целей применения положений Методических указаний N 1554/17 не был представлен. Обществом предложение сформировано в максимально допустимом Методическими указаниями N 1554/17 значении при отсутствии экономической обоснованности. Комитетом объемы электроэнергии и мощности приняты на основании утвержденного Сводного прогнозного баланса на 2018 год. Уровень свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию и мощность на 2018 год приняты согласно прогнозу Ассоциации НП "Совет Рынка".

На основании полученных документов специалисты Комитета пришли к выводу о том, что Обществом не ведется раздельный учет по видам деятельности.

Усмотрев в действиях Общества нарушение пунктов 5-6 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), и пункта 4 Методических указаний N 1554/17, Комитет составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 19.04.2018 N 9.

03.05.2018 Комитет вынес постановление о назначении административного наказания по делу об АП N 9, которым привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, оспариваемое постановление Комитета признал незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется неведение в 2016, 2017 годах раздельного учета по видам деятельности и группам потребителей, в частности Обществом не велся раздельный учет по подгруппе потребителей "прочие потребители" дифференцированно в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 150 кВт, от 150 кВт до 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт), а также по подгруппе "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии".

Также, по мнению административного органа, в нарушение пунктов 5-6 Основ ценообразования, пункта 4 Методических указаний N 1554/17 в представленных Обществом документах не отражены принципы раздельного учета показателей, применяемые субъектом естественных монополий, детализированный порядок раздельного учета, а также состав прямых и косвенных расходов субъекта естественных монополий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики обязаны вести раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат по следующим видам деятельности в сфере электроэнергетики: производству электрической энергии; передаче электрической энергии (в том числе эксплуатации объектов электросетевого хозяйства); реализации (сбыту) электрической энергии; оперативно-диспетчерскому управлению.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Основ ценообразования (в ред., действовавшей до 01.12.2017) субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов, в том числе, при осуществлению реализации (сбыта) электрической энергии, с разбивкой по субъектам Российской Федерации, в случае если организация осуществляет регулируемую деятельность на территории более одного субъекта Российской Федерации, а также с выделением расходов на обеспечение реализации (сбыта) в объемах потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей в рамках и сверх социальной нормы потребления, а также иными категориями потребителей

Понятие первичный бухгалтерский учет раскрыто в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), из которого следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 12 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (в ред., действовавшей до 30.04.2017) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, раздельный учет для целей, предусмотренных статьей 43 Закона N 35-ФЗ, осуществляется на основе первичных бухгалтерских документов.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, методические указания по ведению раздельного учета по видам деятельности в сфере электроэнергетики устанавливаются Правительством Российской Федерации. В рассматриваемый период такой Порядок был утвержден Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.12.2011 N 585.

Данный Порядок устанавливает правила ведения раздельного учета доходов и расходов, а также иных показателей, необходимых для ведения раздельного учета доходов и расходов, по видам деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (пункт 1).

Пунктом 2 Порядка определено, что ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о доходах и расходах, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым видам деятельности и субъектам Российской Федерации на основании данных бухгалтерского и статистического учета.

Как следует из пункта 14 Порядка, принципы раздельного учета показателей, применяемые субъектом естественных монополий, детализированный порядок раздельного учета, а также состав прямых и косвенных расходов субъекта естественных монополий закрепляются в учетной политике (в приложениях к учетной политике) субъекта естественных монополий либо в ином организационно-распорядительном документе.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действующие в проверяемый период нормативные акты в сфере электроэнергетики не обязывали ООО "Арктик-энерго" утверждать в учетной политике детализированный порядок раздельного учета, а также состав и перечень прямых и косвенных расходов, относимых на регулируемые виды деятельности в сфере электроэнергетики, например, вести раздельный учет по различным группам потребителей среди населения в зависимости от используемой ими мощности. Напротив, как верно заключил суд, пунктом 14 Порядка субъекту электроэнергетики предоставлено право на свой выбор предусмотреть принципы раздельного учета показателей, применяемые им, детализированный порядок раздельного учета, а также состав прямых и косвенных расходов в учетной политике или в ином организационно-распорядительном документе.

В материалах дела имеется положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО "Арктик-энерго" на 2014 год, с последующими изменениями и дополнениями; положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО "Арктик-энерго" на 2017 год.

В пункте 3.14 учетной политики на 2014 год в целях ведения раздельного учета общехозяйственных расходов (счет 26), расходов на продажу (счет 44.01), себестоимости покупной электроэнергии (мощности) (счет 90.02.1) и прочих расходов (счет 91.02) на обслуживание населения и прочих групп потребителей закреплена методика разделения расходов при ведении раздельного учета. В частности, в зависимости от ситуации предусмотрено составление регистров бухгалтерского учета "Раздельный учет управленческих расходов (счет 26) на обслуживание населения", "Раздельный учет расходов на продажу (счет 44.01) на обслуживание населения", "Раздельный учет прочих расходов (счет 91.02) на обслуживание населения", "Раздельный учет себестоимости покупной электроэнергии (мощности) (счет 90.02.1)".

В Приложении N 10 к учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО "Арктик-энерго" на 2017 год утверждены методические указания по порядку ведения в ООО "Арктик-энерго" раздельного учета расходов, согласно которым раздельный учет расходов Общества ведется с целью распределения всех затрат на обслуживание населения и прочих групп потребителей электроэнергии и мощности. Раздельный учет ведется в отношении следующих видов расходов: общехозяйственных, учитываемых на счете 26; на продажу, учитываемых на счете 44.01; себестоимости покупной электроэнергии (мощности), учитываемой на счете 90.02.1; прочих расходов, учитываемых на счете 91.02. Предусмотрено составление регистров бухгалтерского учета.

В материалы дела представлены регистры бухгалтерского учета за 2016, 2017 годы с раздельным учетом расходов по группам потребителей "население" и "прочие потребители".

Доводы Комитета о необходимости отражения принципов ведения раздельного учета в рабочем плане счетов обосновано отклонены судом первой инстанции, так как в силу пункта 5 статьи 2 Закона о бухгалтерском учете данный Закон не применяется для целей ведения раздельного учета субъектами электроэнергетики.

План счетов бухгалтерского учета является систематизированным перечнем счетов бухгалтерского учета, инструкция по его применению утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".

Как верно заключил суд первой инстанции, указанными нормативными положениями установлена обязанность организаций отражать в рабочем плане счетов бухгалтерского учета факты хозяйственной деятельности необходимые непосредственно для ведения бухгалтерского учета. Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета, равно как и в целом законодательство, регулирующее отношения, связанные с ведением бухгалтерского учета, не предусматривает обязанности субъектов электроэнергетики вести раздельный учет доходов и расходов с применением счетов бухгалтерского учета и, соответственно, отражения принципов ведения такого учета в плане счетов бухгалтерского учета. Такая обязанность в 2016, 2017 годах не была предусмотрена и упомянутыми специальными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок ведения раздельного учета в электроэнергетике.

В части неведения раздельного учета по видам деятельности судом первой инстанции установлено, что Общество осуществляет один вид регулируемой деятельности - реализацию (сбыт) электрической энергии. Данное утверждение представителями Комитета не опровергнуто, не следует иного и из материалов дела.

Ведение раздельного учета по подгруппе потребителей "прочие потребители" дифференцированно в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств, а также по подгруппе "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии" вменено в обязанность субъектам электроэнергетики только с 2018 года, после введения в действие в декабре 2017 года изменений в Основы ценообразования, а также Методических указаний N 1554/17.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за неведение раздельного учета по видам деятельности и подгруппам потребителей "прочие потребители" и "сетевые организации" в 2016, 2017 годах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным Комитетам при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29 ноября 2018 года по делу N А42-4676/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифному регулированию Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова