Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2019 г. N Ф07-4508/19 по делу N А66-8971/2018

04 июня 2019 г.

Дело N А66-8971/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от Тверской таможни Магиной Ю.В. (доверенность от 24.04.2019), Петровой С.П. (доверенность от 28.11.2018),

рассмотрев 30.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман" на решение суда Тверской области от 20.09.2018 (судья Балакин Ю.П.) и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Мурахина Н.В., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу N А66-8971/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Талисман", место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр. Красного Знамени, д. 10, оф. 314, ОГРН 1032501276796, ИНН 2536119971 (далее - ООО "Талисман", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне, место нахождения: 170043, Тверская обл., г. Тверь, пр. Октябрьский, д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), о признании незаконным решения от 20.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/141117/0062975.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Талисман", ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции от 20.09.2018 и постановление апелляционного суда от 22.01.2019 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным оспариваемого решения Таможни. По мнению подателя жалобы, Обществом представлены все необходимые документы, содержащие сведения о количестве, ассортименте товара, цене и условиях продажи. Также ООО "Талисман" указывает на то, что для выпуска товара по требованию Таможни им было произведено разделение товара на две части. При этом инвойс от 16.08.2017 представлен один в связи с тем, что изначально планировалась поставка товара в количестве 1 шт. Также Таможня в ходе дополнительной проверки не уведомляла Общество о необходимости представления дополнительных документов и сведений помимо уже представленных. Представление сведений о сроках поставки, а также прайс-листа не является обязательным для разрешения таможенным органом вопроса о принятии таможенной стоимости ввезенного товара. Письмо ФТС от 26.06.2014 N 16-45/29564 о требованиях к оформлению экспортной декларации китайского образца не является нормативным правовым актом и не подлежит применению в рассматриваемом случае. Выводы Таможни о том, что декларантом понесены расходы на погрузку и разгрузку товара, не включенные в заявленную таможенную стоимость товара, не основаны на представленных транспортных документах.

В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Талисман" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО "Талисман" (покупатель) и Суйфэньхэнской торгово-экономической компанией "Синь Да", Китай (продавец), контракта от 14.08.2017 HLSF-1248 Обществом в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10115070/141117/0062975 на условиях поставки FCA - Суйфэньхэ ввезен товар "оборудование для производства деревянных палочек для еды", код 8465 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и "станок заточный (для режущих инструментов), без ЧПУ, необходим для заточки режущих частей в распускном (лущильном) и рубочном станках", код 8460 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна отправки и происхождения Китай.

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 4 действовавшего в рассматриваемый период Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе контроля таможенной стоимости Таможней выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, и в соответствии со статьей 69 действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение от 15.11.2017 о проведении дополнительной проверки; декларанту в срок до 12.01.2018 предложено представить дополнительные документы и сведения в подтверждение заявленных сведений.

В установленные сроки ООО "Талисман" представило имеющиеся у него документы и сведения.

В ответ на повторный запрос Таможни от 02.02.2018 Общество направило в таможенный орган пояснительное письмо от 11.02.2018 N 1.

По результатам анализа документов Общества, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Таможня посчитала, что представленных документов и сведений недостаточно для подтверждения таможенной стоимости, а имеющиеся документы не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товара, в связи с чем 20.02.2018 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. При этом таможенная стоимость указанных товаров Таможней 16.03.2018 определена по резервному методу в соответствии со статьей 45 вступившего в силу с 01.01.2018 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Считая решение Таможни от 20.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, незаконным, ООО "Талисман" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО "Талисман", в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в настоящем деле подлежат применению положения Таможенного кодекса Таможенного Союза, Соглашения и других нормативных актов, действующих в редакции до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения.

При определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, декларант должен представить в таможенный орган документы, перечень которых установлен Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Декларант помимо документов, подлежащих обязательному представлению при декларировании товара и применении первого метода определения таможенной стоимости, должен в ходе проводимой таможенным органом дополнительной проверки представить дополнительно запрошенные документы и сведения, а в случае их отсутствия обосновать наличие объективных причин, препятствующих их представлению.

Согласно статье 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

С 01.01.2018 результаты такого таможенного контроля оформляются в виде принятия решения о внесении изменений/дополнений в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"; далее - Постановление N 18).

Суды установили, что при таможенном декларировании товаров Обществом представлен внешнеторговый контракт от 14.08.2017 N HLSF-1248 и дополнение "А" от 19.09.2017 к контракту, которым стороны согласовали увеличение общей суммы контракта до 62 676,43 долл. США. При этом названные документы не содержат сведений о количестве, ассортименте товара, цене и условиях продажи. Вопреки доводам подателя жалобы, содержание названных документов не позволяет идентифицировать приобретаемый покупателем товар.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом также представлены инвойс от 16.08.2017, CMR от 23.10.2017 N 231017А, CMR от 23.10.2017 N 231017Б, отгрузочная спецификация от 23.10.2017 N 7/1, отгрузочная спецификация от 23.10.2017 N 7/2, договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.10.2017 и от 23.10.2017, платежное поручение от 25.10.2017 N 244, платежное поручение от 25.10.2017 N 245, счета на оплату от 23.10.2017 N 23, экспортная декларация страны отправления товаров, письмо от 21.12.2017 N 1358, декларация соответствия, инвойс, паспорт сделки, упаковочный лист, прайс-листы продавца и производителя товаров, банковские ордеры, справки о валютных операциях, ведомость банковского контроля и иные документы.

По результатам анализа представленных документов таможенный орган выявил расхождения в цене товара, указанной в представленном при декларировании инвойсе от 16.08.2017 (62 676, 43 долл. США) и в том же инвойсе, содержащемся в автоматизированной информационной системе таможенных органов АИСТ-М (62 706,43 долл. США). По запросу Таможни Обществом представлен инвойс от 17.08.2017, в котором указана цена товара 62 676,43 долл. США. Пояснения по фактам расхождения цен и представления двух инвойсов с разным содержанием Обществом не представлены.

Суды также установили, что ООО "Талисман" в ДТ N 10115070/141117/0062975 заявлены два товара: оборудование для производства деревянных палочек для еды, которое поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки (1 шт.), стоимостью 60 719,32 долл. США, и станок заточной (для режущих инструментов), без ЧПУ, необходимый для заточки режущих частей в распускном (лущильном) и рубочном станках (1 шт.), стоимостью 2 109,18 долл. США.

Между тем, согласно инвойсу от 16.08.2017 в адрес заявителя поставлен только один товар - оборудование для производства деревянных палочек для еды, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, всего 1 шт.

На данное несоответствие таможенный орган указал ООО "Талисман" 02.02.2018 в запросе дополнительных документов (в пункте 1 запроса), однако пояснения по данному вопросу не поступили.

Доводы Общества о том, что разделение ввозимого оборудования на части производилось по требованию Таможни, документально не подтверждены.

При таком положении суды обоснованно приняли во внимание несоответствие заявленных в ДТ N 10115070/141117/0062975 товаров содержанию инвойса.

Иные аргументы подателя жалобы относятся к обстоятельствам, которые не исследовались судами и не были положены в основу принятых по делу судебных актов.

Суды также учли, что согласно информации, имеющейся в базе данных таможенного органа, отклонение среднего значения индекса таможенной стоимости по товару N 1 составило 53,89%.

Проверяя соблюдение Таможней принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости и сопоставимость источника ценовой информации (ДТ N 10702070/300617/0005733), суды установили, что шестой метод определения таможенной стоимости выбран таможенным органом последовательно, а примененный источник сопоставим по своим характеристикам со сведениями о спорном товаре.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, придя к выводу о несоблюдении декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, учитывая непредставление Обществом документов, обосновывающих объективный характер значительного отличия цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни, принимая во внимание, что основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости декларантом устранены не были, в то время как Таможня последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и привела реквизиты источника ценовой информации, исходя из заявленных сведений о товаре, суды правомерно отказали ООО "Талисман" в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

У кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания считать данную судами оценку доказательствам по делу произведенной с нарушением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А66-8971/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Лущаев