Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 14АП-10774/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2019 г. N Ф07-4508/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

22 января 2019 г.

Дело N А66-8971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от ответчика Магиной Ю.В. по доверенности от 19.04.2018 N 06-41/31, Петровой С.П. по доверенности от 28.11.2018 N 06-41/89,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2018 года по делу N А66-8971/2018 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Талисман" (ОГРН 1032501276796, ИНН 2536119971; место нахождения: 690106, город Владивосток, проспект Красного Знамени, дом 10, офис 314; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 46; далее - таможня) о признании незаконным решения от 20.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10115070/141117/0062975.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2018 года по делу N А66-8971/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявителем в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" на Тверском таможенном посту (центр электронного декларирования) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/141117/0062975 (том 2, листы 4-7) в рамках контракта от 14.08.2017 N HLSF-1248 (том 2, листы 161-165), заключенного с компанией "СУЙФЕНЬХЭНСКАЯ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИНЬ ДА" (Китай), на условиях поставки FCA - СУЙФЭНЬХЭ, ввезен товар - "оборудование для производства деревянных палочек для еды", классифицируемый в подсубпозиции 8465990000 ТН ВЭД ЕАЭС и "станок заточный (для режущих инструментов), без ЧПУ, необходим для заточки режущих частей в распускном (лущильном) и рубочном станках", классифицируемый в подсубпозиции 8460390000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна отправления и происхождения Китай.

Таможенная стоимость указанного товара определена обществом в соответствии со статьей 4 действовавшего на момент регистрации рассматриваемой ДТ Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в ходе совершения таможенных операций обществом при подаче указанной выше ДТ представлена часть запрошенных документов.

Вместе с тем в ходе контроля таможенной стоимости отделом контроля таможенной стоимости Тверской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, что выразилось в следующем:

1) представленный инвойс от 16.08.2017 б/н (том 2, листы 155 - 156, 212) не содержит сведений о курсе валюты, платежных реквизитах покупателя, сведений об условиях оплаты, артикулах, товарном знаке; кроме того, из содержания данного инвойса следует, что приобретается только один товар;

2) предоставленные документы об оплате не соотносятся с данной поставкой (том 2, листы 180-193);

3) согласно предъявленным счетам за оказанные транспортные услуги (том 2, листы 175-176) сумма за транспортные услуги по КНР составляет 4 500 руб. Однако не указан перечень услуг, оказанных перевозчиками ООО "Талисман". Согласно представленным договорам (том 2, листы 166 - 172) перевозчик может оказывать услуги по перевозке, погрузке, разгрузки и перегрузке товара;

4) не представлена транспортная заявка (пункт 1.1 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.10.2017 б/н (том 2, листы 166 - 170; далее - ДТЭ N 1);

5) в соответствии с пунктом 5.1 указанного договора тарифы подлежат согласованию сторонами в письменном виде, при этом документов, свидетельствующих о согласовании сторонами тарифов, не представлено;

6) не предъявлена транспортная заявка, предусмотренная пунктом 2.1.1 договора на перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.10.2017 б/н (том 2, листы 171 - 172; далее - ДТЭ N 2);

7) в соответствии с пунктом 3.1 ДТЭ N 2 (том 2, листы 171 - 172) размер оплаты за транспортные услуги согласовывается сторонами в приложениях, но такие приложения не представлены;

8) не представлен прайс-лист продавца товаров ненаправленного характера;

9) не представлен прайс-лист производителя товаров ненаправленного характера;

10) в представленном инвойсе от 16.08.2017 б/н указана цена за 1 шт. - 62 706,43 долларов США, а в итоговой строке инвойса указана сумма - 62 676,43 долларов США (том 2, листы 155 - 156).

С целью определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых указаны в ДТ N 10115070/141117/0062975 (том 2, листы 4 - 7), в соответствии со статьей 69 действовавшего на момент регистрации ДТ Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможней 15.11.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки (том 2, листы 220 - 223). У декларанта в срок до 12.01.2018 запрошены дополнительные документы и сведения.

В установленные сроки ООО "Талисман" представило имеющиеся у него документы и сведения (том 2, листы 1 - 153).

Тверской таможней 02.02.2018 в адрес ООО "Талисман" в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) направлен запрос о предоставлении в срок до 12.02.2018 дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (том 2, листы 218 - 219).

Во исполнение этого запроса от общества в электронном виде (формализованный документ) поступило пояснительное письмо от 11.02.2018 N 1 (том 2, листы 146 - 153).

По результатам анализа всей совокупности поступивших документов, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, с учетом того, что предоставленных обществом документов и сведений недостаточно для подтверждения таможенной стоимости, а предоставленные документы и сведения документально не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товара, Тверской таможней 20.02.2018 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/141117/0062975 (том 2, листы 220 - 223).

При этом таможенная стоимость указанных товаров таможней 16.03.2018 определена и принята в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с решением таможни от 20.02.2018, общество оспорило его в судебном порядке.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявленные в дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС, действовавшего на момент регистрации рассматриваемой ДТ, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществлялось в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза - в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществлялось путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу этого Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении определенных условий, в частности, если продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае декларантом заявлена таможенная стоимость по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения.

Как указывалось ранее в постановлении, ООО "Талисман" при таможенном декларировании товаров представлен внешнеторговый контракт от 14.08.2017 N HLSF-1248 (т. 2 лист 17), в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает промышленное оборудование в количестве, ассортименте по ценам и на условиях, указанных в приложениях к контракту продавцом.

Обществом представлено таможенному органу дополнение "А" от 19.09.2017 к контракту от 14.08.2017 N HLSF-1248 (т. 2, лист 23), в котором сторонами согласовано увеличение общей суммы контракта до 62 676, 43 долл. США, при этом каких-либо приложений или дополнений, содержащих сведения о количестве, ассортименте товара, ценах и условиях продажи, ООО "Талисман" не предъявлено.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в ходе совершения таможенных операций обществом при подаче ДТ представлены следующие документы: инвойс от 16.08.2017 б/н (т.2, листы 155 - 156, 211), CMR от 23.10.2017 N 231017А (том 2, листы 157, 207 - 208), CMR от 23.10.2017 N 231017Б (том 2, листы 158, 210 - 211), отгрузочная спецификация от 23.10.2017 N 7/1 (том 2, листы 159, 206), отгрузочная спецификация от 23.10.2017 N 7/2 (том 2, лист 160, 209), контракт от 14.08.2017 N HLSF-1248 с дополнением (том 2, листы 161 - 165), договор по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.10.2017 б/н (том 2, листы 166 - 170), договор по перевозке грузов автомобильным транспортом от 23.10.2017 (том 2, листы 171 - 172), платежное поручение от 25.10.2017 N 244 (том 2, лист 177), платежное поручение от 25.10.2017 N 245 (том 2, лист 178), счета на оплату от 23.10.2017 N 23 (том 2, листы 175 -176), экспортная декларация страны отправления товаров (том 2, листы 201 - 204).

Вместе с тем, как отмечалось ранее в постановлении, в ходе таможенного ответчиком выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В связи с этим с целью определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых указаны в ДТ N 10115070/141117/0062975 (том 2, листы 4 - 7), в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможней 15.11.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки (том 2 листы 220 - 223) и у общества запрошены дополнительные сведения.

В рамках проводимой дополнительной проверки обществом представлены: письмо от 21.12.2017 N 1358 (том 2, листы 1 - 3), декларация соответствия (том 2, лист 8), CMR (том 2, листы 9 - 12), отгрузочная спецификация N 7/1 (том 2, листы 13 - 14), отгрузочная, спецификация N 7/2 (том 2, листы 15 - 16); контракт от 14.08.2017 N HLSF-1248 с дополнением (том 2, листы 17 - 23); инвойс б/н (том 2, лист 24), паспорт сделки (том 2, лист 25), учредительные документы (том 2, листы 26 - 49), техническое описание товаров (том 2, листы 50 - 55); платежное поручение от 25.10.2017 N 244 (том 2, лист 56), платежное поручение от 25.10.2017 N 245 (том 2, лист 57), акт таможенного досмотра (осмотра) N 10716060/011117/000965 (том 2, листы 58 - 67), экспортная декларация страны отправления товаров с переводом (том 2, листы 68 - 72), упаковочный лист (том 2, листы 73 - 74), прайс-лист продавца товаров (том 2, лист 75), прайс-лист производителя товаров (том 2, лист 76), заявка на товар (том 2, лист 77), подтверждение заказа товаров (том 2, лист 78), выписка по счету (том 2, лист 79), заявление на перевод от 17.08.2017 N 6 (том 2, лист 80), заявление на перевод от 05.09.2017 N 7 (том 2, лист 81), заявление на перевод от 07.09.2017 N 8 (том 2, лист 82), заявление на перевод от 25.09.2017 N 9 (том 2, лист 83), банковские ордеры (том 2, листы 84 - 91), справки о валютных операциях (том 2, листы 92 - 95), договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.10.2017 с заявкой, тарифами на автоперевозку и счетом от 23.10.2017 N 23, актом от 23.10.2017 N 32 (том 2, листы 96 - 105), договор на перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.10.2017 со счетом на оплату от 23.10.2017 N 23, актом от 23.10.2017 N 23 и заявкой (том 2, листы 106 - 111), техническая документация (том 2, листы 112 - 121), пояснение об отсутствии агентского договора (том 2, лист 122), карточка счета 41.1 (том 2, листы 123, 127), карточка счета 60.11 (том 2, лист 124), оборотно-сальдовая ведомость (том 2, лист 125), карточка счета 60.22 (том 2, лист 126), ведомость банковского контроля (том 2, листы 128 - 131), бухгалтерские документы о дальнейшей реализации товаров (том 2, листы 132 - 141), пояснение об отсутствии информации о качестве и репутации на рынке и относительно физических (технических) характеристиках (том 2, лист 142), информация с интернет-сайтов (том 2, листы 143 - 145).

В результате таможенного контроля установлено, что декларантом при таможенном декларировании, представлен инвойс от 16.08.2017 б/н, в котором указана общая стоимость товара в размере 62 676, 43 долл. США, в то же время, в данном инвойсе содержится информация о цене товара за штуку, которая составляет 62 706,43 долл. США. Указанный инвойс содержится в автоматизированной информационной системе таможенных органов АИСТ-М. По запросу таможенного органа ООО "Талисман" представлен инвойс б/н от 17.08.2017 (том 2, лист 24), где информация о цене товара за 1 единицу измерения совпадает с общей стоимостью и составляет 62 676,43 долл. США.

Также Тверской таможней направлен запрос в Уссурийскую таможню о представлении комплектов документов, предоставленных при завершении процедуры таможенного транзита по декларации на товары N 10115070/141117/0062975 (CMR N 231017А (10716060/261017/0008488/001), CMR N 231017Б (10716060/261017/0008481/001), инвойс б/н от 16.08.2017).

Из ответа Уссурийской таможни от 06.07.2018 N 38-18/01484 следует, что в указанный комплект документов входили: CMR N 231017Б; отгрузочная спецификация N 7/2; инвойс от 16.08.2017 б/н; CMR N 231017А; отгрузочная спецификация N 7/1.

Кроме того, в перечне документов, представленных заявителем в электронном виде при декларировании товаров по декларации на товары N 10115070/141117/0062975, имеется документ, поименованный "тсд.pdf" (том 2, листы 205 - 212), который содержит отсканированные копии товаросопроводительных документов, в частности, инвойс от 16.08.2017 б/н (том 2, лист 212).

Вместе с тем, пояснений по факту расхождения цен, а также по факту представления двух инвойсов с разным содержанием обществом не предъявлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в ДТ N 10115070/141117/0062975 заявлено два товара:

оборудование для производства деревянных палочек для еды, которое поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки (1 шт.), стоимостью 60 719,32 долл. США

и станок заточной (для режущих инструментов), без ЧПУ, необходимый для заточки режущих частей в распускном (лущильном) и рубочном станках (1 шт.), стоимостью 2 109,18 долл. США.

В свою очередь, согласно инвойсу от 16.08.2017 б/н поставлен только один товар, а именно оборудование для производства деревянных палочек для еды, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, всего 1 шт.

На данное несоответствие Тверская таможня указала ООО "Талисман" 02.02.2018 в запросе дополнительных документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, однако пояснений по данному вопросу не поступало.

Выявленное несоответствие обществом не устранено.

Таким образом, учитывая, что представленные ООО "Талисман" по запросу таможенного органа документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки, декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, то суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что у Тверской таможни имелись основания для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и, соответственно, для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/141117/0062975.

Кроме того, при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, при подборе источника ценовой информации таможенным органом осуществлено сравнение и анализ имеющейся в таможенном органе ценовой информации, с использованием программного средства Информационно-аналитическая система "Мониторинг-Анализ", осуществлен отбор деклараций на ввозимые товары.

В частности, сравниваемые товары имеют одно коммерческое наименование (оборудование для производства деревянных палочек для еды), одну страну происхождения (Китай), одинаковый классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС (8465990000) и поставляются на одинаковых условиях поставки (FCA СУЙФЭНЬХЭ), то есть являются однородными товарами, а, значит, коммерчески взаимозаменяемыми.

Согласно сведениям, заявленным в примененной должностным лицом Тверской таможни для товара N 1 декларации на товары N 10702070/300617/0005733 (далее - источник ценовой информации), задекларирован товар N 7 - "оборудование деревообрабатывающее: комплексная линия для изготовления деревянных палочек для еды", в рассматриваемой ДТ под N 1 также задекларирована товар - "оборудование для производства деревянных палочек для еды, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки".

Кроме того, в источнике ценовой информации и в рассматриваемой ДТ товары ввезены на идентичных условиях поставки FСА - СУЙФЭНЬХЭ.

При этом таможенная стоимость товара N 7, использованного в качестве источника ценовой информации, составила 4 004 908,51 руб., а таможенная стоимость, заявленная декларантом по товару N 1 спорной ДТ - 3 593 509,18 руб.

Кроме того, индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) товара N 1 ДТ N 10115070/141117/0062975 при регистрации рассматриваемой ДТ составлял 2,61 долл. США за кг, в то время как ИТС однородного товара по ДТ N 10702070/300617/0005733, используемой в качестве источника ценовой информации, - 5.12 долл. США за кг.

Информация, содержащаяся в ИСС "Малахит" также указывает на отклонение среднего значения ИТС по товару N 1 по ФТС России на 53,89 %.

В решении от 20.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10115070/141117/0062975, таможенный орган определил таможенную стоимость с использованием резервного метода и, исходя из товарных позиций ввезенных товаров, привел реквизиты соответствующего источника ценовой информации, таможенная стоимость товаров по которому была определена по первому методу определения таможенной стоимости.

При этом проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.

В связи с изложенным и руководствуясь пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, статьей 45 ТК ЕАЭС, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что таможенный орган правомерно принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товара N 1 по ДТ N 10115070/141117/0062975 в рамках резервного метода в соответствии со статьей 10 Соглашения, основываясь на сведениях о стоимости идентичных товаров по ДТ N 10702070/300617/0005733 (товар N 1).

Оснований для признания недействительным решение Тверской таможни от 20.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10115070/141117/0062975 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка. Заявленные доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2018 года по делу N А66-8971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Н.Н. Осокина