Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2019 г. N Ф07-5100/19 по делу N А56-97553/2018

05 июня 2019 г.

Дело N А56-97553/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Вектор" Чернышей А.В. (доверенность от 31.05.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой" Леечкиной Д.А. (доверенность от 05.04.2019),

рассмотрев 03.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-97553/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Вектор", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 43А, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1077847618023, ИНН 7816424568 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, ул. Декабристов Бестужевых, д. 14а, пом. 7, эт. 2, ОГРН 1104708000726, ИНН 4708014375 (далее - Общество), о взыскании 4 564 894 руб. 96 коп. задолженности по договору субподряда от 02.09.2016 N 03/16 (далее - Договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основной задолженности в неоплаченной части исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 13.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, с Общества в пользу Компании взыскано 381 668 руб. 91 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14.12.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 381 668 руб. 91 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, 3 831 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения; Компании из федерального бюджета возвращено 13 176 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 4 183 226 руб. 05 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.12.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 4 183 226 руб. 05 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По мнению подателя кассационной жалобы, Общество неправомерно удерживает 3 137 419 руб. 52 коп. из стоимости выполненных работ (15% от стоимости этих работ) в связи с несвоевременным предоставлением Компанией справки налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, поскольку ранее Общество оплачивало выполненные работы без требования о предоставления справки и без удержания за непредставление справки, а также 1 045 806 руб. 52 коп. (5% гарантийного удержания от стоимости выполненных работ) за отсутствие подписанного акта законченного строительством объекта по форме N КС-11 между Обществом (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Юникс" (заказчиком), поскольку последнее не является стороной по Договору.

Общество представило возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания (субподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор и дополнительные соглашения к нему от 28.09.2016 N 1, от 14.04.2017 N 2, от 21.09.2017 N 3, по условиям которых субподрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией и сроки, указанные в "Графике производства работ" (приложение N 1), выполнить строительно-монтажные работы по антикоррозийной защите металлоконструкций объекта "310-10 Комбинированная установка ЛК-2Б Комплекса производства высокооктановых компонентов бензина" общества с ограниченной ответственностью "Киришинефтеоргсинтез" (далее - заказчик) по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 1.

Согласно представленным в материалы дела подписанным без замечаний и возражений актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 Компания выполнила работы по Договору и дополнительным соглашениям к нему на 20 916 130 руб. 12 коп.

Общество выполненные работы оплатило частично - в размере 16 351 235 руб. 16 коп.

Оставление Обществом без удовлетворения требования об оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия Договора, установив наличие оснований для удержания 15 % от стоимости выполненных работ до представления справки налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и 5% от стоимости выполненных работ в связи с отсутствием подписанного акта законченного строительством объекта по форме N КС-11, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили требования Компании о взыскании с Общества 381 668 руб. 91 коп. задолженности и соответствующих процентов, отказали в удовлетворении иска в оставшейся части.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, стороны подрядной сделки вправе определить порядок и основания оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ.

Из пункта 5.2 Договора следует, что оплата 95% от стоимости выполненных работ в отчетном месяце производится в течение 30 банковских дней с более поздней даты из: даты получения подрядчиком от субподрядчика надлежащим образом оформленного оригинала счета на оплату; даты подписания обеими сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ в отчетном месяце по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ в отчетном месяце и затрат по форме N КС-3; даты получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета-фактуры, а также справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданной налоговым органом по состоянию не ранее чем на последнее число квартала, предшествующего дате исполнения истцом обязательств по договору.

В случае непредставления указанной справки налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам подрядчик оплачивает 80% от причитающейся стоимости выполненных работ, а оставшиеся 15% - после представления указанной справки субподрядчиком.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что оплата 5% от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке. Первые 2,5% от стоимости выполненных работ (гарантийного удержания) - в течение 30 банковских дней с даты получения подрядчиком от субподрядчика надлежащим образом оформленного оригинала счета на оплату после наступления одной из более поздней даты: даты подписания сторонами акта приемки законченного строительство объекта; даты подписания акта приемки законченного строительство объекта по форме N КС-11 между заказчиком и подрядчиком (ответчиком). Оплата вторых 2,5% от стоимости выполненных работ - по истечении 12 месяцев после тех же дат в течение 30 банковских дней с даты получения подрядчиком от субподрядчика надлежащим образом оформленного оригинала счета на оплату (при условии отсутствия гарантийных случаев, претензий подрядчика к качеству и объемам выполненных работ, а также передачи субподрядчиком подрядчику полного комплекта исполнительной документации и счетов-фактур).

Установив непредставление Компанией Обществу справки налогового органа и отсутствие акта по форме N КС-11, учтя положения пунктов 5.2, 5.3 Договора, суды пришли к выводу о правомерности удержания Обществом 4 183 226 руб. 04 коп. из стоимости выполненных работ.

Суды отклонили довод Компании о том, что до предъявления требования о взыскании задолженности по Договору Общество оплатило выполненные работы без 15% удержания за непредставление справки налогового органа о состоянии расчетов и 5% за отсутствие подписанного акта законченного строительством объекта по форме N КС-11 между подрядчиком и заказчиком, обоснованно отметив, что для последующей (спорной) оплаты заказчик вправе потребовать исполнения от подрядчика предусмотренных договором обязательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, условия договора об условиях оплаты выполненных работ не противоречат действующему законодательству.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судами правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А56-97553/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Вектор" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова