Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2019 г. N Ф07-5087/19 по делу N А44-5809/2018

07 июня 2019 г.

Дело N А44-5809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" Коряевой А.А. (доверенность от 31.01.2019),

рассмотрев 06.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский завод современных строительных технологий "Стекловъ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.10.2018 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А44-5809/2018,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал", место нахождения: 173003, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Новгородский завод современных строительных технологий "Стекловъ", место нахождения: 173003, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Великая, д. 22, ОГРН 1035300273722, ИНН 5321091369 (далее - Общество), о взыскании 166 970 руб. 74 коп. задолженности за услуги по водоотведению поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию, оказанные по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2014 N 2749 в декабре 2015 года, марте, мае, июне 2016 года и в периоды с июля 2016 года по июнь 2017 года, с июля 2017 года по январь 2018 года.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, признав договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2014 N 2749 в части водоотведения поверхностных сточных вод заключенным, суды не учли, что сторонами не согласовано существенное условие, касающееся определения точек приема поверхностных сточных вод.

Кроме того, податель жалобы считает, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по отведению поверхностных стоков в централизованную систему канализации.

Податель жалобы также считает, что акт от 11.11.2015, в котором зафиксирован факт приема поверхностных сточных вод с территории ответчика, является недопустимым доказательством, поскольку в акте не указаны точки приема поверхностных сточных вод и со стороны ответчика акт подписан неуполномоченным лицом.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2014 N 2749 (далее - Договор) в отношении принадлежащего Обществу объекта, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, дом 22.

В соответствии с пунктом 49 Договора организация ВКХ обязалась осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации ВКХ оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором.

Согласно пункту 52 Договора коммерческий учет принятых организацией ВКХ поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента в приложении N 9 к Договору отсутствуют.

Предприятие, осуществив во исполнение условий Договора прием поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, выставило Обществу счета на оплату оказанных в спорный период услуг водоотведения на общую сумму 166 970 руб. 74 коп.

Поскольку Общество в добровольном порядке не оплатило оказанные в спорный период услуги водоотведения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, признав доказанным факт приема поверхностных сточных вод с объекта ответчика в централизованную систему водоотведения, удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил N 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В силу пункта 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Как следует из пункта 39 Правил N 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

В договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод (пункт 43 Правил N 644).

Согласно пункту 41 Правил N 644 отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Как установлено судами на основании имеющихся в деле документов, включая акт совместного обследования территории Общества от 11.11.2015, прием поверхностных сточных вод с территории осмотренного земельного участка, при отсутствии ливневой канализации, производится в централизованную систему водоотведения (ливневая и дождевая канализация врезана в бытовую канализацию). Присутствовавший при обследовании представитель Общества пояснил, что слив дождевых вод производится в канализацию из-за отсутствия ливневых колодцев. Доказательств того, что отвод поверхностных сточных вод со спорного земельного участка осуществляется иным способом, ответчиком не представлено.

Из схемы водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 N 867, следует, что земельный участок по адресу Великий Новгород, ул. Великая, дом 22, находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации Предприятия.

Довод Общества о том то, что несогласование сторонами в приложении N 9 к Договору точек приема поверхностных сточных вод абонента свидетельствует о незаключенности Договора в этой части, правомерно отклонен судами со ссылкой на пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

С учетом ранее рассмотренного Арбитражным судом Новгородской области дела N А44-8654/2017 о взыскании с ответчика задолженности за отведение поверхностных сточных вод за предыдущий период, суды сделали правильный вывод о том, что ответчик, принявший от истца полное или частичное исполнение по Договору, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность Договора в части водоотведения поверхностных сточных вод.

Довод Общества о том, что акт от 11.11.2015, подписанный от имени Общества неуполномоченным лицом, не отвечает критериям допустимого доказательства по делу, суды отклонили со ссылкой на пункт 1 статьи 182 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Акт осмотра от 11.11.2015 подписан от имени Общества главным инженером Арояном К.Б., участвовавшем в осмотре и отразившем в акте свои пояснения. Поскольку условиями Договора не определено конкретное лицо, уполномоченное на подписание актов осмотра от имени Общества, суды пришли к правильному выводу о том, что полномочия главного инженера Общества Арояна К.Б. явствовали из обстановки.

Признав документально подтвержденным факт оказания ответчику в спорный период предусмотренных Договором услуг по водоотведению поверхностных стоков, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А44-5809/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский завод современных строительных технологий "Стекловъ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова