Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-7315/19 по делу N А56-21109/2017

10 июня 2019 г.

Дело N А56-21109/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БАУРАМА" Михайлова В.А. (доверенность от 11.07.2018),

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Амелина Романа Дмитриевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судья Семиглазов В.А.) по делу N А56-21109/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАУРАМА", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 32, лит. А, пом. 25Н, ОГРН 1047855063255, ИНН 7838303863 (далее - ООО "БАУРМА"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитстройинвест", место нахождения: 186810, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 31А, ОГРН 1021000905925, ИНН: 1005080523 (далее - ООО "Гранитстройинвест"), о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 101 144 673,24 руб.

Решением суда от 18.07.2017 иск удовлетворен.

С заявлением о признании ООО "Гранитстройинвест" банкротом обратилось 28.06.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Локомотив Плюс", место нахождения 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская ул., д. 9/20, лит. А, пом. 7Н, оф. 4, ОГРН 1077847538889, ИНН 7842364763.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2019 по делу N А26-6134/2017 в отношении ООО "Гранитстройинвест" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Федоров Ю.В.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2019 по делу N А26-6134/2017 требование Амелина Р.Д. о включении в реестр требований кредиторов принято к производству.

Амелин Р.Д. 08.04.2019 обратился с апелляционной жалобой на решение от 18.07.2018.

Определением от 26.04.2019 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с непредставлением сведений о включении Амелина Р.Д. в реестр требований кредиторов ООО "Гранитстройинвест".

В кассационной жалобе Амелин Р.Д., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 26.04.2019 отменить, его жалобу направить на рассмотрении по существу в суд апелляционной инстанции.

Как утверждает податель жалобы, апелляционным судом нарушено его право, как конкурсного кредитора, на обжалование судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "БАУРМА" указав на правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия Амелина Р.Д., извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность определения апелляционного суда от 26.04.2019 проверена в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В связи с этим, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления N 35, необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), является представление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.

На наличие таких обстоятельств заявитель в апелляционной жалобе указал, а также привел конкретные факты, свидетельствующие о незаконности судебного акта. Эти доводы, в связи с возвратом жалобы, апелляционным судом не исследованы.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 24 Постановления N 35 также указано, что конкурсный кредитор вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Амелиным Р.Д. в апелляционной жалобе также приведены доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда от 18.07.2017, оценка которым не дана в определении от 26.04.2019.

При таких обстоятельствах - ввиду неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права - обжалуемое определение подлежит отмене, а жалоба Амелина Р.Д. - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А56-21109/2017 - отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Амелина Романа Дмитриевича.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов