Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-4242/19 по делу N А42-5824/2018

10 июня 2019 г.

Дело N А42-5824/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арктик-энерго" Фроловой О.И. (доверенность от 28.01.2019 N 3),

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда по Мурманской области от 03.12.2018 (судья Фокина О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Юрков И.В.) по делу N А42-5824/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктик-энерго" (место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, 45, корп. 2, ОГРН 1065107004071, ИНН 5107910347; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, 75, ОГРН 1045100171511, ИНН 5190127403; далее - комитет) от 19.06.2018 по делу N 44 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 100 000 руб. штрафа.

Решением суда от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2019, заявление общества удовлетворено; оспариваемое постановление комитета признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судебных инстанций, неправильное применение ими норм материального права. Комитет настаивает на всех доказанных признаках вмененного обществу правонарушения.

Представители комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, Кодекс).

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, свои доводы изложил в отзыве, в котором, в том числе указал на отсутствие в жалобе доводов относительно безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Право кассационного обжалования имеет свои объективные и субъективные пределы.

Так, в силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) надлежит признать, что именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих ("малых") дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Как указано в части 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Оспариваемым постановлением комитета общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа; санкция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусматривает только административный штраф в размере ста тысяч рублей без более строгих административных наказаний (часть 1 статьи 3.2 КоАП РФ); в кассационной жалобе комитета нет доводов о наличии безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Поэтому рассмотрение кассационной жалобы комитета по существу исключено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 188 (часть 6), 282 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А42-5824/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич С.В. Соколова