Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2019 г. N Ф07-4864/19 по делу N А56-123289/2018

11 июня 2019 г.

Дело N А56-123289/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 05.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусуриной Нели Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 (судья Мильгевская Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-123289/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бусурина Неля Александровна, ОГРНИП 312784710400990 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, д. 5А, ОГРН 1024702186442, ИНН 4720007053 (далее - Администрация), о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.08.2018 N 182/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А, ОГРН 1027810321758, ИНН 7826062821 (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе Бусурина Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Администрации принято с нарушением норм Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным. В частности Предприниматель указывает на то, размещение спорной рекламной конструкции было согласовано с компетентными органами, о чем в паспорте объекта наружной рекламы и информации имеются соответствующие отметки.

В представленных в суд отзывах на кассационную жалобу Учреждение и Администрация, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога А-180 "Нарва" Санкт-Петербург - граница с Эстонской республикой (далее - автодорога А-180) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" автодорога А-180 закреплена за Учреждением на праве оперативного управления.

Учреждение выдало Бусуриной Н.А. технические требования и условия на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - рекламного щита 3 x 6 м на участке 50 км + 188 м, сторона правая автодороги А-180. Спорные рекламные конструкции установлены Бусуриной Н.А. в границах полосы отвода автодороги А-180.

Администрация 31.08.2018 выдало Предпринимателю предписание N 182/2018 о демонтаже рекламной конструкции, поскольку она в нарушение пункта 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установлена и эксплуатируется в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на установку.

Не согласившись с указанным предписанием, Бусурина Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии у Администрации правовых и фактических оснований для выдачи оспоренного предписания, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований, признав их необоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения.

Как указано в части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Исходя из части 5.6 статьи 19 Закона N 38-ФЗ аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 6 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Исходя из приведенных нормативных положений Закона N 38-ФЗ, суды двух инстанций правомерно указали, что для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо наличие разрешения на установку рекламной конструкции и договора на ее установку и эксплуатацию.

В данном случае судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что выданное в установленном действующим законодательством порядке разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции, а также соответствующий договор отсутствуют; доказательств обратного Бусурина Н.А. в материалы дела не представила.

С учетом изложенных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания Администрации действующему законодательству Российской Федерации и об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Доводы подателя кассационной жалобы со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку судов двух инстанций и правомерно ими отклонены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А56-123289/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусуриной Нели Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова