Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 13АП-33613/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2019 г. N Ф07-4864/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2019 г.

Дело N А56-123289/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33613/2018) ИП Бусуриной Н.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-123289/2018 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению ИП Бусуриной Н.А.

к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

3-е лицо: ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства"

о признании недействительным предписаний о демонтаже рекламных конструкций

установил:

Индивидуальный предприниматель Бусурина Неля Александровна (ОГРНИП 312784710400990, далее - заявитель, предприниматель, ИП Бусурина Н.А.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Владимирская, 19/15; далее - Администрация) о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.08.2018 N 182/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027810321758, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А; далее - ФКУ УПРДОР "Северо-Запад", Учреждение, третье лицо).

Решением от 30.10.2018 суд первой инстанции требования ИП Бусуриной Н.А. оставил без удовлетворения, возвратил ИП Бусуриной Н.А. из федерального бюджета 2700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Бусурина Н.А. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что спорная рекламная конструкция не является самовольной, поскольку ее установка согласована в установленном законом порядке.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога А-180 "Нарва" Санкт- Петербург - граница с Эстонской республикой (далее - автодорога А-180) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" автодорога А-180 закреплена за ФКУ УПРДОР "Северо- Запад" на праве оперативного управления.

ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" (правопреемник ФКУ "Севзапуправтодор") выдало ИП Бусуриной Н.А. технические требования и условия (далее по тексту - ТТиУ) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - рекламного щита 3x6 м на участке 50 км + 188 м, сторона правая автодороги А-180.

Спорные рекламные конструкции установлены ИП Бусуриной в границах полосы отвода автодороги А-180.

Вместе с тем, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между ИП Бусуриной и ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" не заключались, сроки действия ТТиУ истекли.

31.08.2018 Администрация вынесла предписание N 182/2018 о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ИП Басурина Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности выданного предпринимателю предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (копии учредительных документов прилагаем).

Предметами деятельности Учреждения, в том числе являются заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций при наличии согласования в письменной форме Федерального дорожного агентства (пункт 3.3.47. Устава); выдача технических требований и условий на установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги (пункт 3.3.60. Устава); проведение торгов (в форме аукциона или конкурса) по решению Федерального дорожного агентства на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в оперативном управлении Учреждения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.77. Устава); заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации пункт 3.3.78. Устава).

ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" (правопреемник ФКУ "Севзапуправтодор") выдало ИП Бусуриной Н.А. технические требования и условия (далее по тексту - ТТиУ) на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

Спорная рекламная конструкция установлена ИП Бусуриной Н.А. в границах полосы отвода автодороги А-180, которая находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Учреждения.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Следовательно, земельные участки в границах полосы отвода автодороги А-180 также находятся в собственности Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 5.1. статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5.6. статьи 19 Закона о рекламе установлено, что аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности и на котором на основании договора между органом государственной власти и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 6 статьи 19 Закона о рекламе в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе.

Как правильно указал суд первой инстанции, Закон о рекламе предусматривает необходимость наличия как минимум двух документов для установки и эксплуатации рекламной конструкции - разрешения на установку и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При отсутствии одного из этих документов установка и эксплуатация рекламной конструкции будут незаконны.

В соответствии с пунктом 5 части 18 статьи 19 Закона о рекламе решение об аннулировании разрешения принимается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частью 5.1 указанной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателем от уполномоченного органа разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции не были получалены.

Кроме того, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который по смыслу статьи частей 5 и 5.1. статьи 19 Закона о рекламе является обязательным условием для установки и эксплуатации рекламной конструкции и заключается по итогам проведенных торгов, не заключался.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе определено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что наличие согласований паспорта объекта наружной рекламы компетентными органами (Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации, ГИБДД и Учреждением) является достаточным основанием для установки спорной рекламной конструкции, в связи с чем правомерно отклонил заявленное требование.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о законности выданного ИП Басуриной Н.А. предписания.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 2700 руб. правомерно возвращена судом ИП Бусуриной Н.А. из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ. Государственная пошлина, оплаченная ИП Бусуриной Н.А. при обращении в апелляционный суд в сумме 150 руб., возлагается на нее.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2018 года по делу N А56-123289/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бусуриной Нели Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов