Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-5880/19 по делу N А66-14417/2018

10 июня 2019 г.

Дело N А66-14417/2018

Судья

Бобарыкина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; 170015, город Тверь, улица Г.Димитрова, дом 21, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А66-14417/2018 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнерго" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - Общество) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковых требований 101 471 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки товара от 15.06.2017 N ТГ-344-17 и 3776 руб. 16 коп. неустойки.

Определением суда от 17.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.11.2018, принятого путем подписания судьей резолютивной части, с ответчика в пользу истца взысканы 101 471 руб. 74 коп. задолженности и 3723 руб. 45 коп. неустойки, а также 4155 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 03 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Мотивировочная часть решения изготовлена 15.11.2018.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой в электронном виде, в которой просит отменить решение от 15.11.2018 и постановление от 19.02.2019 в части взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В кассационной жалобе Общество ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки в размере 3723 руб. 45 коп., взыскание неустойки в указанном размере нарушает принципы разумности и справедливости, предусмотренные гражданским законодательством, а также баланс интересов сторон.

Эти доводы не соотносятся с теми основаниями для отмены судебного акта, которые приведены в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Указания на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку в кассационной жалобе не указаны предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, решение от 15.11.2018 и постановление от 19.02.2019 по настоящему делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, ее фактическое направление заявителю не осуществляется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 19.04.2019 N б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.А. Бобарыкина