Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-5596/19 по делу N А56-108364/2018

10 июня 2019 г.

Дело N А56-108364/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" представителя Ильюшкина А.А. по доверенности от 27.12.2018 N 673-053,

рассмотрев 04.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвридика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судья Глазков Е.Г.) по делу N А56-108364/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эвридика", место нахождения: 188541, Ленинградская область, город Сосновый бор, проспект Героев, дом 74, ОГРН 1144726000429, ИНН 4726016495 (далее - Общество), о взыскании 280 893 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2014 N 47300000301749 (первоначальный номер - 73412, далее - Договор) за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, 9504 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 16.08.2018, а также неустойки, начисленной с 17.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Определением суда от 31.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение в виде резолютивной части принято 29.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Как указывает податель кассационной жалобы, правопреемником абонента по Договору является общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" (далее - ООО "Конструктив"), которое должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

От Компании поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить решение и постановление без изменения, считая несостоятельной ссылку Общества на иного правопреемника обязательств по договору энергоснабжения.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проверяет доводы кассационной жалобы только в части наличия безусловных оснований к отмене судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Конструктив", общество с ограниченной ответственностью "Промцентр" (абонент по Договору) 25.02.2016 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния. Правопреемниками определены Общество и ООО "Конструктив".

При рассмотрении настоящего дела основанием для обращения истца с иском послужило ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в рамках Договора.

Из текстов обжалуемых судебных актов не усматривается, что в мотивировочной и резолютивной частях сделаны какие-либо выводы относительно прав и обязанностей ООО "Конструктив".

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество надлежащим образом извещено о принятии искового заявления по настоящему делу к производству в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе возражений против указанного вывода суда апелляционной инстанции не заявлено.

Ходатайство о привлечении ООО "Конструктив" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество не заявляло.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод подателя кассационной жалобы о необходимости привлечения ООО "Конструктив" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционный суд, проанализировав содержание представленных в материалы дела доказательств, в том числе представленного передаточного акта от 30.06.2014, согласно которому задолженность перед Компанией передана Обществу, учтя, что после реорганизации абонента именно Общество оплачивало электроэнергию по Договору, в том числе потребленную в 2018 году, а также приняв во внимание письмо самого Общества от 24.03.2015 N 006, в котором оно подтвердило, что является правопреемником по Договору, правомерно не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле иных лиц. В данном случае спорные правоотношения по Договору возникли между Компанией и Обществом.

Поскольку ответчик не представил в обоснование своих доводов доказательств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, и такие основания не установлены судом кассационной инстанции, то обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А56-108364/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвридика" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин В.В. Старченкова