Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-35320/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-5596/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А56-108364/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35320/2018) ООО "Эвридика"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-108364/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Эвридика"

о взыскании 230 397 рублей 36 копеек

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818; ИНН: 7841322249, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эвридика" (188541, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл., пр-кт. Героев 74, ОГРН: 1144726000429; ИНН: 4726016495, далее - Общество) о взыскании 290 397 рублей 36 копеек

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) от 29.10.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Эвридика" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 280 893 рублей 06 копеек задолженности по договору N 47300000301749 от 01.01.2014 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, 9 504 рублей 30 копеек неустойки, начисленной с 19.05.2018 по 16.08.2018, а также неустойки, начисленной с 17.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, 8 808 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Эвридика" подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель апелляционной жалобы просит отменить решение суда от 29.11.2018, перейти к рассмотрению иска АО "Петербургская сбытовая компания" к ООО "Эвридика" о взыскании 290 397 рублей 36 копеек по общим правилам искового производства, в удовлетворении иска АО "Петербургская сбытовая компания" к ООО "Эвридика" о взыскании 290 397 рублей 36 копеек - отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что исковое заявление и судебный акт об извещении о начавшемся судебном процессе в адрес ответчика не поступали, в материалах дела отсутствуют доказательства получения всеми лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Договор от 01.01.2014 N 47300000301749 между АО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "Эвридика" не заключался, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица лишь 30.06.2014, то есть спустя полгода. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Эвридика" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2014, создано путем реорганизации в форме выделения (запись внесена в ЕГРЮЛ 30.06.2014), в качестве правопредшественника указано ООО "Промцентр". Решением N 2/2014 от 30.06.2014 единственного учредителя ООО "Промцентр" утвержден передаточный акт от 30.06.2014 в связи с реорганизацией ООО "Промцентр" в форме выделения из его состава ООО "Эвридика". Согласно передаточному акту, по состоянию на 30.06.2014 ООО "Эвридика" передана задолженность перед АО "ПСК" 118 619 рублей 47 копеек, которая в дальнейшем оплачена. ООО "Промцентр" прекратило свою деятельность 25.02.2016 путем реорганизации в форме слияния. Правопреемниками ООО "Промцентр" являются ООО "Конструктив" (ОГРН:1164704052369) (запись от 25.02.2016). В дальнейшем ООО "Эвридика" произвело оплату по вышеуказанному договору на общую сумму 2 173 112,96 руб. за ООО "Промцентр" и ООО "Промцентр". За период с января 2014 по настоящее время ни одного требования об оплате счетов, в том числе об оплате задолженности от АО "Петербургская сбытовая компания" в адрес ответчика не поступало.

От АО "Петербургская сбытовая компания" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела установлен факт надлежащего уведомления ответчика судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Копия определения суда от 31.08.2018 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлена судом ответчику по юридическому адресу (л.д. 5), указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.06.2014: 188541, Ленинградская область, г.Сосновый Бор пр. Героев, 74.

Этот же адрес указан в апелляционной жалобе ответчика.

Впоследствии в ЕГРЮЛ внесены изменения в адрес (место нахождения) ООО "Эвридика", о чем 05.10.2018 внесена соответствующая запись.

Судебное почтовое отправление, содержащее определение от 31.08.2018, после неудачных попыток вручения возвращено почтой в суд первой инстанции с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Соответствующая информация размещена на сайте Почты России.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик был надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Поскольку материалами дела установлен факт надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, то в силу части 2 статьи 9 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Также по делу отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ответчика по существу спора.

Согласно материалам дела, 01.01.2014 АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Промцентр" (правопредшественник) (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 73412, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Объектом энергоснабжения является: ООО "Промцентр" в д.Пеники.

Дополнительным соглашением от 01.11.2015 договору присвоен новый N 301749. Впоследствии номер договора был изменен на N 47300000301749, о чем Общество было уведомлено счетом от 31.12.2016 N23661120907/23.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, деятельность ООО "Промцентр" прекращена путем реорганизации в форме слияния, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись 25.02.2016.

ООО "Эвридика" (ОГРН 1144726000429) является правопреемником ООО "Промцентр" в части прав и обязанностей по договору энергоснабжения.

В период апрель-июнь 2018 года АО "Петербургская сбытовая компания" осуществило отпуск электрической энергии (мощности) по договору, оплата которой была произведена ООО "Эвридика" не в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию от 26.07.2018 N 1730/110/16/1, оставленную ООО "Эвридика" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Петербургская сбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В период 01.04.2018 по 30.06.2018 АО "Петербургская сбытовая компания" осуществило отпуск электрической энергии (мощности) по договору от 01.01.2014.

Сумма задолженности за потребленную энергию и мощность за указанный период составила 280 893,06 руб.

ООО "Эвридика" не представило доказательства оплаты спорной задолженности в размере 280 893,06 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с нормами Закона Об электроэнергетике истцом начислена неустойка в размере 9 504,30 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ не доказываются вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Информация о судебных актах по делам с участием сторон размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" и находится в свободном доступе.

В рамках дела N А56-2758/2018 арбитражным судом установлено, что решением N 2/2014 от 30.06.2014 единственного учредителя ООО "Промцентр" утвержден передаточный акт от 30.06.2014 в связи с реорганизацией ООО "Промцентр" в форме выделения из его состава ООО "Эвридика".

Согласно передаточному акту, представленному ответчиком, по состоянию на 30.06.2014 ООО "Эвридика" передана задолженность перед АО "ПСК" 118 619 рублей 47 копеек.

ООО "Промцентр" зарегистрировано 25.09.2008, прекратило свою деятельность 25.02.2016 путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО "Промцентр" является ООО "Эвридика" (ОГРН:1144726000429) (запись от 30.06.2014).

В пункте 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

На основании пункта 4 указанной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Правопреемство в порядке пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

С учетом имевшей место реорганизации ООО "Промцентр" путем выделения ООО "Эвридика" несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что договор энергоснабжения заключен ранее государственной регистрации ООО "Эвридика" в качестве юридического лица.

Также несостоятельная ссылка ответчика на реорганизацию ООО "Промцентр" в форме слияния, которая произведена позже реорганизации в форме выделения ООО "Эвридика".

В связи с тем, что в споре заявлен период с 01.04.2018 по 30.06.2018, не имеет правового значения ссылка ООО "Эвридика" на уплату 118 619 рублей 47 копеек задолженности перед АО "ПСК" по передаточному акту от 30.06.2014.

В рамках дела N А56-2758/2018 судом установлено, что Общество частично осуществляло оплату поставленной электроэнергии в период 2015-2018 годов, что не оспаривалось истцом и подтверждалось представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик не представил доказательства выбытия в спорный период объекта энергоснабжения из договора или из зоны ответственности ООО "Эвридика".

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-108364/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков