Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2019 г. N Ф07-5279/19 по делу N А26-8332/2018

14 июня 2019 г.

Дело N А26-8332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" Покутневой О.А. (доверенность от 02.12.2018), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Мартынова И.А. (доверенность от 12.01.2018),

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2018 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Семенов А.Б., Лопато И.Б., Юрков И.В.) по делу N А26-8332/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", место нахождения: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, город Никольское, Комсомольская улица, дом 14, помещение 6, ОГРН 1047844001040 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, место нахождения: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Пирогова, дом 12, ОГРН 1051000011677 (далее - Управление), о признании незаконным предписания от 09.01.2018 N 589/20-П.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2019, заявление Общества удовлетворено частично, предписание в части нарушения статьи 4 ТР ТС 022/2011 и пунктов 47 и 66 ТР ТС 033/2013 (пункт 2 резолютивной части предписания) признано недействительным, в остальной части предписание оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление, в части признания пункта 2 предписания недействительным отменить.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 06.10.2017 N 589 сотрудники Управления провели в отношении Общества плановую выездную проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также технических регламентов.

В ходе проверки установлено, что ассортимент реализуемой в магазине "Spar" по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 25, продукции включает молочную продукцию в промышленной упаковке и изготавливаемую кулинарную продукцию (салаты, блюда из овощей, мяса, рыбы).

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что изъятые пробы кулинарной продукции (салатов "Оливье от Шеф-повара" и "Весенний") не соответствуют требованиям микробиологической безопасности, установленным Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880), по уровню содержания микроорганизмов.

Реализация сыра "Гауда Беловежская" в промышленной упаковке (изготовитель Совместное белорусско-российское ОАО "Беловежские сыры", Республика Беларусь) осуществляется с нарушением требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881) и Технического регламента таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67) ввиду отсутствия информации о сроке годности (или сроке хранения) после вскрытия упаковки.

По результатам проверки составлен акт от 09.01.2018 N 589.

Предписанием от 09.01.2018 N 589/20-П Обществу предложено в срок до 14.05.2018 обеспечить реализацию в вышеуказанном магазине "Spar" кулинарной продукции, соответствующей требованиям части 1 статьи 7 и части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям (пункт 1), и сыра производства ОАО "Беловежские сыры", соответствующего требованиям статьи 4 ТР ТС 022/2011 и пункта 66 ТР ТС 033/2013 в части полноты информации для потребителя о сроке годности после вскрытия упаковки.

Общество не согласилось с предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции придя к выводу о том, что требование об обязательном указании изготовителем или продавцом срока годности или срока хранения продукта (в данном случае сыра) после вскрытия его упаковки потребителем в ТР ТС 022/2011 не содержится, предписание в указанной части признал недействительным, в остальной части предписание оставлено без изменения.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций нор материального и процессуального права в части признания пункта 2 предписания недействительным, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Статьей 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1). Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2). В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункт 5).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как указано в пункте 66 ТР ТС 033/2013, молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям ТР ТС 022/2011 и дополнительным требованиям указанного технического регламента.

Требования ТР ТС 022/2011 в отношении молока и молочной продукции должны применяться с учетом требований, установленных ТР ТС 033/2013.

Согласно подпункту 5 пункта 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать срок годности пищевой продукции.

В данном случае судами установлено, что на этикетке потребительской упаковки сыра "Гауда Беловежская" (упакован в пакет из полимерной пленки в газовой среде), имелась следующая информация на русском языке: срок годности 120 суток в целой упаковке при температуре от 0 до 5 град. C, после вскрытия сыр хранить в холодильнике.

Также суды указали, что из пункта 2 резолютивной части оспариваемого предписания следует, что маркировка сыра производства ОАО "Беловежские сыры" должна содержать сведения о периоде, в течение которого данный продукт пригоден для употребления после вскрытия заводской упаковки.

Однако суды константировали, что ни в вышеприведенных технических регламентах, ни в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 2.3.2.1324-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003 N 98), не содержится требование об обязательном указании изготовителем или продавцом срока годности или срока хранения продукта (в данном случае сыра) после вскрытия его упаковки потребителем.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно сочли, что оспариваемое предписание в указанной части не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с этим суды, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворила требование Общества в указанной части.

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А26-8332/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая В.М. Толкунов