Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2019 г. N Ф07-8023/19 по делу N А21-5265/2011

18 июня 2019 г.

Дело N А21-5265/2011

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу администрации Муниципального образования "Зеленоградский городской округ", место нахождения: 238530, Калининградская область, Зеленоградский район, город Зеленоградск, Крымская улица, дом 5А, ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А21-5265/2011,

установил:

Администрация Муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи на указанные судебные акты.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью второй статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, отказано в удовлетворении заявления Администрации о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кассационная жалоба на определение от 19.02.2018 и постановление от 07.05.2018 по настоящему делу подана Администрацией, согласно штампу суда, 30.05.2019, то есть по истечении предельного шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 276 АПК РФ.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, Администрация просит восстановить срок "в связи с разъяснением позиции исчисления процессуальных сроков по мировым соглашениям с графиком платежей задолженности, а также более поздним опубликованием сведений на сайте арбитражного суда".

Поскольку обжалуемое постановление вступило в законную силу 07.05.2018, с кассационной жалобой (рег. N к/ж 508) Администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области лишь 30.05.2019, с учетом пропущенного заявителем срока указанные Администрацией причины нельзя признать уважительными.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П и Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и от 16.01.2017 N 234-О-П, положения части второй статьи 117 и части второй статьи 276 АПК РФ не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельного допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента вступления в силу.

В данном случае из материалов дела следует, что податель жалобы был привлечен к участию в деле и уведомлен надлежащим образом о вынесенных судебных актах. Доказательств обратного в ходатайстве о восстановлении срока не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока подателю жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

А.В. Асмыкович