Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2019 г. N Ф07-4142/19 по делу N А56-113574/2017

18 июня 2019 г.

Дело N А56-113574/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "ВИАСМ" Сидаковой З.С. (доверенность от 18.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ВнешПромБанк" Севастьяновой И.А. (доверенность от 12.04.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Пичейкина А.В. (доверенность от 22.08.2018),

рассмотрев 17.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВИАСМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Савина Е.В.) по делу N А56-113574/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 в отношении открытого акционерного общества "ВИАСМ", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, ОГРН 1027804606741, ИНН 7807002418 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович.

Сообщение об этом 19.05.2018 опубликовано в газете "Коммерсантъ".

Общество с ограниченной ответственностью "ВнешПромБанк", место нахождения: 119991, Москва, Комсомольский пр., д. 42, стр. 1, ОГРН 1027700514049, ИНН 7705038550 (далее - Банк), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требование в размере 58 055 090 руб. 75 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кубанцев Виктор Иванович, Кубанцева Вера Михайловна и Шейдин Зиновий Борисович.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2018 требование Банка в размере 58 055 090 руб. 75 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра как обеспеченное залогом имущества должника с указанием на необходимость отдельного учета требования в части штрафа и его удовлетворения в данной части в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 указанное определение в обжалуемой части изменено, указано на необходимость отдельного учета требования в размере 32 824 786 руб. 84 коп., составляющем повышенные проценты и его удовлетворения в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Общество, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить определение от 23.11.2018 и постановление от 27.02.2019 в части размера требования, включенного в Реестр; не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым признать обоснованным и подлежащим включению в Реестр требование Банка в размере 33 160 521 руб. 86 коп.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно не приняли во внимание, что Банк уже обращался в Красносельский районный суд с иском о взыскании с Общества процентов не только на дату вынесения решения от 10.02.2015 по делу N 2-1031/2015, но и за более поздний период - по 10.03.2017; так как определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-5117/2017 производство по исковым требованиям Банка прекращено, последний, как полагает Общество, утратил право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

Общество также не согласно с выводами судов о том, что Банком не пропущен срок исковой давности для взыскания процентов по кредитному договору от 17.08.2011 N YR04/11.

В поданном в электронном виде ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - ООО "Атлас"), являющееся конкурсным кредитором должника, просит возвратить кассационную жалобу в связи с ее подписанием неуполномоченным лицом.

В представленном в электронном виде отзыве Банк, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества представил заявление об отказе от кассационной жалобы.

Представители представитель Банка и ООО "Атлас" полагали, что отказ от кассационной жалобы подлежит принятию, а производство по жалобе - прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителей Общества, Банка и ООО "Атлас", рассмотрев заявление об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, решением суда от 22.03.2019, резолютивная часть которого объявлена 15.03.2019, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Заявление об отказе от кассационной жалобы подписано представителем Общества, действующим на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим Чесноковым С.В.; указанной доверенностью представитель наделен в том числе полномочиями по отказу от кассационной жалобы.

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что отказ Общества от кассационной жалобы нарушает права других лиц, судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе Общества - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказ открытого акционерного общества "ВИАСМ" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А56-113574/2017 принять.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец А.А. Боровая И.М. Тарасюк