Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2019 г. N Ф07-5487/19 по делу N А05-11797/2018

17 июня 2019 г.

Дело N А05-11797/2018

Судья

Васильева Н.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котласагропромснаб", место нахождения: 165302, Архангельская обл., г. Котлас, Новая ветка ул., д. 17, ОГРН 1142904001570, ИНН 2904026415 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А05-11797/2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019 кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по настоящему делу оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, изложенных пунктах 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществу было предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 05.06.2019 документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины на момент обращения с кассационной жалобой либо доказательства уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3000 руб., а также документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

В связи с тем, что податель жалобы не выполнил требования, изложенные в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа 23.04.2019, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поступившая в электронном виде жалоба не подлежит возврату.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Васильева