Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2019 г. N Ф07-5618/19 по делу N А56-71543/2018

21 июня 2019 г.

Дело N А56-71543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от федерального государственно бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Савчук Т.В. (доверенность от 28.12.2018), Бараусова А.С. (доверенность от 16.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Филатова К.Э. (доверенность от 01.10.2018),

рассмотрев 20.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственно бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу N А56-71543/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп. 1, оф. 457, ОГРН 1027810259542, ИНН 7826140438 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 105005, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 6 792 004 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2018 года по договорам энергоснабжения тепловой энергией от 25.12.2017 N 19 и от 25.12.2017 N 20, а также 22 664 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.06.2018.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2019, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Учреждение является поставщиком холодной воды для котельных истца. Как полагает податель жалобы, разница в объемах услуги горячего водоснабжения (в виде компонента на теплоноситель) и объемах покупки холодной воды свидетельствует о недоказанности заявленных истцом требований по размеру.

Кроме того, податель жалобы указывает, что по ряду объектов военного городка N 221 фактически не оказывалась услуга вентиляции и горячего водоснабжения, что зафиксировано в акте осмотра зданий военного городка (г. Петергоф, ул. Разводная, д. 15) от 01.04.2018.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключены договоры энергоснабжения тепловой энергией от 25.12.2017 N 19 и от 25.12.2017 N 20 (далее - Договоры), по условиям которых энергоснабжающая организация оказывает услуги по теплоснабжению и по передаче тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть в горячей воде и/или паре на подключенную нагрузку и теплоноситель на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности за их состояние на объекты военного городка N 221 расположенного по адресу: г. Петергоф, ул. Разводная д. N 15, 17, и на объекты военного городка N 64 расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Морской переулок, д. 3, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Наличие у Учреждения 6 792 004 руб. 78 коп. задолженности за энергоресурс, потребленный по Договорам в апреле 2018 года, и оставление без удовлетворения претензии от 21.05.2018 N 104 с требованием об оплате долга послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные Обществом требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество документально подтвердило факт поставки Учреждению тепловой энергии в горячей воде в апреле 2018 года.

В направленных в адрес Учреждения актах от 30.04.2018 N 13 и 14 отражены данные об объемах и стоимость потребленной тепловой энергии, а также примененный истцом тариф. Из представленного истцом расчета следует, что определение количества потребленной тепловой энергии произведено расчетным методом на основании пунктов 114-121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и пунктов 66, 67 и 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика). Произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии проверен судами и признан правильным. При этом судами установлено, что при расчете задолженности истцом учтены сведения, содержащие в акте осмотра зданий военного городка N 64 (Санкт-Петербург, Морской переулок, д. 3) от 01.04.2018, в соответствии с которым в отношении ряда объектов не оказывалась услуга вентиляции и услуга горячего водоснабжения.

Сведения относительно функционирования системы вентиляции на территории военного городка N 221 (г. Петергоф, ул. Разводная, д. 15), содержащиеся в акте осмотра от 01.04.2018, как пояснил представитель Общества, при расчете объемов потребленной тепловой энергии не учитывались, потому что акт со стороны представителей Общества подписан 01.06.2018, за пределами спорного периода. Тогда как по итогам составления указанного акта Обществу даны рекомендации учесть выводы комиссии при расчете объемов потребления военного городка N 221 и формирования первичных документов для оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за каждый расчетный период с момента подписания акта, то есть после 01.06.2018.

Доводы Учреждения, касающиеся несовпадения объема поставленной Обществу холодной воды и объема предъявленной к оплате горячей воды (в виде компонента на теплоноситель), правомерно отклонены апелляционным судом.

Согласно пункту 121 Правил N 1034 в случае отсутствия приборов учета количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 73 Методики количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (), при отсутствии приборов учета определяется по значениям, установленным в договоре, Гкал, где: - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; T - время отчетного периода, ч.

Следовательно, при применении расчетного способа определения количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, такой показатель как объем холодной воды не используется, а используется согласованная в Договорах величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение.

Признав документально подтвержденным предъявленный к оплате объем тепловой энергии, поставленной Учреждению в апреле 2018 года на основании Договоров, и приняв во внимание отсутствие доказательств полной оплаты потребленного энергоресурса, суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании 6 792 004 руб. 78 коп. задолженности и 22 664 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.06.2018.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Учреждения - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А56-71543/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственно бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова С.Ю. Щуринова