Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2019 г. N Ф07-6311/19 по делу N А66-8070/2017

27 июня 2019 г.

Дело N А66-8070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Инвест" - Поляковой Н.Е. (доверенность от 15.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Инвест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2018 (судья Кочергин М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-8070/2017

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Инвест" (далее - Общество, ООО "Сельхоз-Инвест") о возложении на Общество обязанности разработать в аккредитованной организации проект восстановления (рекультивации) нарушенных земель земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:33:0000012:263, площадью 59 га, расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, Большепетровское сельское поселение, район деревни Малая Песочня, в 6 м по направлению на север от ориентира; возложении на Общество обязанности на основании разработанного проекта восстановления (рекультивации) нарушенных земель произвести комплекс работ по восстановлению нарушенного состояния указанного земельного участка, привести качество почв земельного участка до ранее достигнутого уровня плодородия соответствующего разрешенному использованию - для сельскохозяйственного производства (вид сельскохозяйственных угодий - пашня); взыскании с Общества 252 104 043 руб. 42 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

Впоследствии Управление уточнило исковые требования и просило только взыскать с Общества 252 104 043 руб. 42 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2019, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления государственного земельного надзора Управление обнаружило факты нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации в области охраны земель сельскохозяйственного назначения, повлекшие причинение вреда почвам.

В результате обследования Управление установило, что на принадлежащем Обществу на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 59 га с кадастровым номером 69:33:0000012:263, расположенном севернее ориентира - деревня Малая Песочня Большепетровского сельского поселения Торжокского района Тверской области, выявлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы с выемкой грунта на глубину до 5 м. Карьерная разработка по добыче ПГС прямоугольной конфигурации размерами 2000 х 125 м на площади не менее 25 га, с откосами около 90 градусов по отношению к вертикали, расположенной в северной и северо-восточной части участка. Снятый и перемещенный плодородный слой почвы расположен по границе карьерной разработки в виде отвала, расположенного параллельно населенному пункту на расстоянии 100 м от него. Протяженность отвала до 2000 м, ширина около 15 м, высота не менее 3 м, а также размещен в 7 отдельных кучах высотой до 4 м и до 10 м в поперечнике.

14.03.2016 составлен акт обследования N 08-09/8(01). Описание указанных обстоятельств дублируется в протоколе осмотра территорий от 14.03.2016 N 06-20/07 (01).

Протоколом от 16.03.2016 N 08-09/9(01) старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления отобраны пробы с земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000012:263: проба N 1 - почва с ненарушенной части земельного участка (фон); проба N 2 - нарушенный слой почвы; проба N 3 - почва с отвалов снятого и перемещенного слоя почвы; проба N 4 - образцы грунта и почвы с откосов карьерной разработки.

На основании определения от 16.03.2016 N 06-20/35(01) Управление, поручило федеральному государственному унитарному предприятию "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - Предприятие) проведение экспертизы.

Экспертным заключением от 05.05.2016 N 14-69 установлено различие в уровне плодородия почвы на ненарушенной части (фон) с пробами, взятыми с нарушенной части участка, откосов карьера и с отвалов снятого и перемещенного слоя почвы; произошло уничтожение плодородного слоя почвы на нарушенной части участка (проба N 2), на откосах карьера (проба N 4) и в отвалах (проба N 3).

Экспертной комиссией установлен размер вреда, причиненного почвам как компоненту окружающей среды, исходя из стоимости работ по восстановления нарушенного состояния (рекультивации), который составил 252 104 043 руб. 42 коп.

По результатам проведенных мероприятий по государственному земельному надзору Управление составило протоколы об административных правонарушениях в отношении Общества от 12.05.2016 N 06-20/207(01) по части 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ); от 12.05.2016 N 06-20/212(01) по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ; от 12.05.2016 N 06-20/217(01) по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.07.2016 N ПСТ-06-20/1541 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Управление 28.03.2017 направило Обществу претензию с предложением возместить ущерб окружающей среде, которая оставлена Обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на причинение Обществом вреда окружающей среде, Управление обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав заявленные Управлением требования обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о порче почвенного покрова в результате деятельности Общества на данном участке.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В силу пункта 8.11 приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 N 527 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Управление взыскивает штрафы и предъявляет иски о возмещении нанесенного ущерба.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 77, пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности фактов причинения вреда окружающей среде в результате самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почв на земельном участке, принадлежащем Обществу.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что указанные выводы судов основаны на ненадлежащих доказательствах.

Между тем, в соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 стать 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для возложения на Общество обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А66-8070/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева Е.В. Чуватина