Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2019 г. N Ф07-5996/19 по делу N А56-120958/2018

26 июня 2019 г.

Дело N А56-120958/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Пролетарский завод" Фадина С.О. (доверенность от 28.05.2019), от Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Боряева С.А. (доверенность от 20.04.2018),

рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Пролетарский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-120958/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Пролетарский завод", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1027806079289, ИНН 7811039386 (далее - Общество, ПАО "Пролетарский завод"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, место нахождения: 191038, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 68, 70-72-74 (далее - Управление), от 07.09.2018 N 18-12564/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 350 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Пролетарский завод", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Управлением нарушен срок давности привлечения Общества к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Кроме того Общество полагает, что оно дважды привлечено к ответственности за одно и то же административное правонарушение (постановление Управления от 07.09.2018 N 18-12559/3110-1).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившим обращением Чистякова А.В., содержащего сведения о возможных нарушениях Обществом требований Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение N 454-П), Управление направило в адрес ПАО "Пролетарский завод" предписание о предоставлении документов от 07.06.2018 N С59-5-18/6181.

Письмом от 27.06.2018 N 48/165 Общество направило запрашиваемые сведения и документы.

По результатам проведенной проверки представленных Обществом сведений и документов, Управление установило, что ПАО "Пролетарский завод" 21.03.2018 опубликовало на странице в сети Интернет текст годового отчета Общества за 2016 год.

Вместе с тем в ленте новостей в установленный срок (не позднее 22.03.2018) сообщение о раскрытии им на странице в сети Интернет текста годового отчета за 2016 год Общество не опубликовало. Указанное сообщение было опубликовано Обществом в ленте новостей только 20.06.2018.

По факту выявленного нарушения порядка раскрытия информации, выразившегося в неисполнении в установленный срок обязанности по опубликованию в ленте новостей сообщения о раскрытии текса годового отчета Общества за 2016 год, Управление 22.08.2018 составило в отношении ПАО "Пролетарский завод" протокол N ТУ-40-ЮЛ-18-12564/1020-1 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 07.09.2018 N 18-12564/3110-1 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, а равно не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение; раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию (статья 30 Закона N 39-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" публичное общество обязано раскрывать свои годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг, в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения N 454-П, в случаях, когда в соответствии с Положением эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее - лента новостей), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, которые в установленном порядке уполномочены на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах (далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг), не позднее последнего дня срока, в течение которого в соответствии с настоящим Положением должно быть осуществлено такое опубликование.

Согласно пункту 2.5 Положения N 454-П при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (далее - страница в сети Интернет).

В силу пункта 75.1 Положения N 454-П публичное акционерное общество обязано раскрывать сообщения о дополнительных сведениях, в том числе о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета. Моментом наступления указанного события является дата опубликования обществом на странице в сети Интернет текста годового отчета, что следует из пункта 75.3 Положения.

Раскрытие информации о дополнительных сведениях, предусмотренных пунктом 75.1 Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях в ленте новостей не позднее одного дня с момента наступления соответствующего события (пункт 75.7 Положения N 454-П).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, а также установив, что отчет был опубликован 21.03.2018,суды правильно указали, что Общество должно было опубликовать сообщение о раскрытии им на странице в сети Интернет текста годового отчета за 2016 год в ленте новостей в срок не позднее 22.03.2018, тогда как такое сообщение было опубликовано заявителем только 20.06.2018, то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о наличии в действиях ПАО "Пролетарский завод" события административного правонарушения.

Вина заявителя констатирована судами в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Судами установлено наличие у Общества реальной возможности соблюсти требования Закона N 39-ФЗ и Положения N 454-П; доказательств совершения правонарушения вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий либо иных объективных причин материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод судов о доказанности в действиях ПАО "Пролетарский завод" состава вмененного ему административного правонарушения и о правомерности его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным суды не усмотрели.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок давности привлечения Общества на момент принятия оспариваемого постановления о назначении наказания не пропущен.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суды обоснованно отметили, в данном случае Общество было привлечено к ответственности не за нарушение срока опубликования годового отчета за 2016 год, а за нарушение срока опубликования в ленте новостей сообщения о раскрытии годового отчета за 2016 год.

В силу пункта 75.1 Положения N 454-П публичное акционерное общество обязано раскрывать сообщения о дополнительных сведениях, в том числе о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета. Моментом наступления указанного события является дата опубликования обществом на странице в сети Интернет текста годового отчета, что следует из пункта 75.3 Положения.

Согласно пункту 75.7 Положения N 454-П раскрытие информации о дополнительных сведениях, предусмотренных пунктом 75.1 Положения N 454-П, должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях в ленте новостей не позднее одного дня с момента наступления соответствующего события.

Начало течения срока, предусмотренного пунктом 75.7 Положения N 454-П, установленного для исполнения обязанности по опубликованию в ленте новостей сообщения о раскрытии годового отчета акционерного общества, обусловлено фактическим опубликованием его текста на странице в сети Интернет.

Поскольку Обществом 21.03.2018 в сети Интернет был опубликован текст годового отчета за 2016 год, то в соответствии с приведенными положениями сообщение о раскрытии Обществом на странице в сети Интернет текста годового отчета за 2016 год следовало опубликовать в ленте новостей в срок не позднее 22.03.2018. Именно с указанной даты исчисляется срок давности привлечения Общества с административной ответственности за данное нарушение.

Таким образом, на момент вынесения оспоренного постановления Управления (07.09.2018) срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод Общества о том, что оно дважды привлечено к ответственности за одно и то же административное правонарушение, был рассмотрен судами двух инстанций и ему дана надлежащая оценка.

По существу доводы жалобы повторяют позицию Общества, которой оно придерживалось в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела и произведенной оценкой имеющихся в деле доказательств. Несогласие Общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права не свидетельствует.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спорного эпизода, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А56-120958/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Пролетарский завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич В.М. Толкунов