Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 13АП-34801/18

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-120958/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от истца (заявителя): Фадин С.О. по доверенности от 27.12.2018

от ответчика (должника): Боряев С.А. по доверенности от 20.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34801/2018) ПАО "Пролетарский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу N А56-120958/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ПАО "Пролетарский завод"

к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации

об оспаривании постановления

установил:

публичное акционерное общество "Пролетарский завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 07.09.2018 N 18-12564/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением суда от 26.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что спорное постановление вынесено Управлением по истечении срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, Общество привлечено к ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения (постановление от 07.09.2018 N 18-12559/3110-1), кроме того, по мнению апеллянта, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Управление представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поступившего обращения Чистякова А.В. Управлением проведена проверка, в ходе которой выявлено, что Общество 21.03.2018 опубликовало на странице в сети Интернет текст годового отчета Общества за 2016 год.

Вместе с тем Общество не опубликовало в ленте новостей в срок не позднее 22.03.2018 (с учетом пункта 75.7 Положения) сообщение о раскрытии им на странице в сети Интернет текста годового отчета за 2016 год. Указанное сообщение было опубликовано Обществом в ленте новостей только 20.06.2018.

В результате Управление приняло постановление от 07.09.2018 N 18-12564/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение; раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" публичное общество обязано раскрывать свои годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг, в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России (часть 26 статьи 30 Федерального закона N 39-ФЗ).

Требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, определены Положением Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение).

Как следует из пункта 2.2 Положения, в случаях, когда в соответствии с Положением эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее - лента новостей), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, которые в установленном порядке уполномочены на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах (далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг), не позднее последнего дня срока, в течение которого в соответствии с настоящим Положением должно быть осуществлено такое опубликование.

Согласно пункту 2.5 Положения при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (далее - страница в сети Интернет).

В силу пункта 75.1 Положения публичное акционерное общество обязано раскрывать сообщения о дополнительных сведениях, в том числе о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета. Моментом наступления указанного события является дата опубликования обществом на странице в сети Интернет текста годового отчета, что следует из пункта 75.3 Положения.

Согласно пункту 75.7 Положения раскрытие информации о дополнительных сведениях, предусмотренных пунктом 75.1 Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях в ленте новостей не позднее одного дня с момента наступления соответствующего события.

Таким образом, поскольку отчет был опубликован 21.03.2018, Общество должно было опубликовать сообщение о раскрытии им на странице в сети Интернет текста годового отчета за 2016 год в ленте новостей в срок не позднее 22.03.2018.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что такое сообщение было опубликовано Обществом в ленте новостей только 20.06.2018.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно констатировал наличие события вмененного административного правонарушения, а также, вины Общества в его совершении, применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Чрезвычайных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, способствовавших совершению правонарушения, судом не выявлено, что обоснованно квалифицировано судом как свидетельство наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывод суда об отсутствии существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Управления при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Позиция апеллянта о том, что поскольку на момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности за непубликацию в установленный срок годового отчета истек, то, соответственно, истек и срок давности привлечения к ответственности за несвоевременную публикацию сообщения в ленте новостей, является ошибочной.

В силу пункта 75.1 Положения публичное акционерное общество обязано раскрывать сообщения о дополнительных сведениях, в том числе о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета. Моментом наступления указанного события является дата опубликования обществом на странице в сети Интернет текста годового отчета, что следует из пункта 75.3 Положения.

Согласно пункту 75.7 Положения раскрытие информации о дополнительных сведениях, предусмотренных пунктом 75.1 Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях в ленте новостей не позднее одного дня с момента наступления соответствующего события.

Следовательно, начало течения срока, предусмотренного пунктом 75.7 Положения, установленного для исполнения обязанности по опубликованию в ленте новостей сообщения о раскрытии годового отчета акционерного общества, обусловлено фактическим опубликованием его текста на странице в сети Интернет.

С учетом того, что 21.03.2018 на странице Общества в сети интернет был опубликован текст годового отчета Общества за 2016 год, в соответствии с пунктами 75.1, 75.3, 75.7 Положения сообщение о раскрытии Обществом на странице в сети Интернет текста годового отчета Общества за 2016 год следовало опубликовать в ленте новостей в срок не позднее 22.03.2018.

Как правомерно заключил суд первой инстанции, именно с этой даты исчисляется срок давности привлечения Общества с административной ответственности за данное нарушение.

Таким образом, на момент принятия спорного постановления от 07.09.2018 срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В апелляционной жалобе Общество также указывает, что постановлением Управления от 07.09.2018 N 18-12559/3110-1 уже привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение.

Данные доводы проверены, однако не могут быть учтены по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Наличие постановления Управления от 07.09.2018 N 18-12559/3110-1 за нарушение срока опубликования на странице Общества в сети Интернет сообщения о раскрытии Обществом на странице в сети Интернет годового отчета Общества за 2016 год не свидетельствует о привлечении его к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий, поскольку оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Общество привлечено к ответственности за совершение иного нарушения, а именно за нарушение срока публикации сообщения в ленте новостей.

Как правомерно указал суд, данные нарушения выражаются разными действиями, осуществляемыми в разных порядках, имеющими разный срок исполнения, нарушение срока публикации сообщения в ленте новостей образует самостоятельное событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения также получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, длительность просрочки исполнения обязанности, мотивированно отклонил заявление Общества о применении статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционный суд не установил оснований для переоценки означенного вывода.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в размере ниже низшего предела санкции части 2 статьи 15.19. КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу N А56-120958/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас