Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2019 г. N Ф07-6661/19 по делу N А56-18537/2017

28 июня 2019 г.

Дело N А56-18537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии представителя Сабурова А.Х. - Дрюковой Н.О. (доверенность от 07.08.2018), представителя временного управляющего Шутилова А.В. - Морозковой А.А. (доверенность от 01.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сабурова Азамата Хашимджановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А56-18537/2017 (судьи Казарян К.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Близкое", место нахождения: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 3, корп. 1, лит.А, пом. 24-Н, ОГРН 1127847309644, ИНН 7814538810 (далее - Общество).

Определением от 10.07.2018 (полный текст изготовлен 20.07.2018) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович. Суд первой инстанции указал на применение при рассмотрении настоящего дела правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сабуров Азамат Хашимджанович 17.08.2018 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения: 2-х этажный жилой дом N 2.8 примерной общей площадью 107,85 кв.м, кроме того: примерная площадь балкона (с коэффициентом 0,3) - 0,98 кв.м, примерная площадь террас (с коэффициентом 0,3) - 3,22 кв.м, примерная площадь крыльца (без коэффициента) - 1,46 кв.м, расположенный по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс "Близкое", 1-я очередь строительства, кадастровый номер 47:07:0713002:1107 (далее - Коттедж), и земельный участок примерной общей площадью 395 кв.м, что соответствует 395/33726 доли в праве собственности на земельной участок общей площадью 33 726 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс "Близкое", кадастровый номер 47:07:0713002:1107 (далее - Участок).

Сабуров А.Х. также просил включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов требование в размере 4 181 024,85 руб. неустойки за период с 01.10.2016 по 09.07.2018 и 100 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением от 25.11.2018 в удовлетворении требования Сабурова А.Х. о включении в реестр требований Общества о передаче жилых помещений Коттеджа и Участка отказано. Требование Сабурова А.Х. в размере 8 508 257 руб. оплаты по договору долевого участия от 07.09.2015 N 245-2015БК, 3 669 894,85 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Заявление в части включения в реестр требования по Участку оставлено без рассмотрения. В остальной части требования отказано.

Сабуров А.Х. обжаловал в апелляционном порядке определение от 25.11.2018 в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований Общества о передаче жилых помещений требования о передаче Коттеджа и в части включения в реестр денежных требований оплаты по договору долевого участия в размере 8 508 257 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 определение от 25.11.2018 отменено в обжалуемой части. Заявление Сабурова А.Х. о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче Коттеджа оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Сабуров А.Х. просит отменить постановление от 27.03.2019 и удовлетворить его заявление.

Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку к должнику применяются § 7 главы IX Закона о банкротстве, а Коттедж как жилой дом является жилым помещением в силу статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению Сабурова А.Х., суд апелляционной инстанции нарушил принцип равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях: Коттедж находится на территории, в отношении которой должником осуществляется единый проект застройки загородного жилого комплекса с общей жилищно-коммунальной инфраструктурой, в рамках которого объединены разные виды возводимых жилых объектов: многоквартирные дома малой этажности, дома, состоящие из блок-секций и индивидуальные жилые дома. Застройщик одновременно привлекал денежные средства участников строительства многоквартирных домов, блок-секций и индивидуальных жилых домов.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, должник поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Сабурова А.Х. и временного управляющего поддержали доводы кассационной жалобы. На вопросы суда пояснили, что готовность Коттеджа составляет 95%, индивидуальный жилой дом полностью построен, но не подключен к инженерным сетям. С требованием о признании права собственности на Коттедж Сабуров А.Х. не обращался.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 27.03.2019 проверена в кассационном порядке.

Сабуров А.Х. в обоснование заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче Коттеджа указал на то, что он является участником строительства в силу заключенного с должником-застройщиком договора участия в долевом строительстве от 07.09.2015 N 245-2015БК. В связи с неисполнением Обществом обязательств по названному договору и с учетом того, что Коттедж находится на территории, в отношении которой должником осуществляется единый проект застройки загородного жилого комплекса с общей жилищно-коммунальной инфраструктурой, в рамках которого объединены разные виды возводимых жилых объектов, Сабуров А.Х. настаивает на удовлетворении своего заявления о включении требования именно в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 25.11.2018 и оставил требование кредитора в обжалуемой части без рассмотрения, указав на то, что договорные отношения между Сабуровым А.Х. и Обществом не прекращены, а возможность трансформирования требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера в денежные по общему правилу возможна с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку настоящее дело о банкротстве возбуждено до 01.01.2018, подлежит применению редакция Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В пункте 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

Положения §7 главы IX Закона о банкротстве являются специальными, регулирующими особенности банкротства отдельной категории лиц, в связи с чем имеют приоритет над общими нормами Закона (статья 168 Закона о банкротстве).

В подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции Закона о банкротстве отсутствует запрет на предъявление в процедуре наблюдения требования о передаче жилых помещений.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для оставления требования Сабурова А.Х. без рассмотрения.

В зависимости от установленных по делу фактических обстоятельств, правовой оценки взаимоотношений сторон по договору от 07.09.2015 участия в долевом строительстве суду апелляционной инстанции следовало проверить обоснованность требования кредитора.

Рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, даже если бы включение требования в реестр денежных требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений являлись разными способами защиты права, то и в таком случае суд, установив при рассмотрении заявления участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о передаче жилого помещения, но есть денежное требование, возникшее по причине незаключенности или недействительности договора (абзацы четвертый и пятый подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), должен был бы рассмотреть это заявление как заявление о включении требования в реестр денежных требований.

Однако по смыслу §7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

При таких обстоятельствах постановление от 27.03.2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Сабурова А.Х.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А56-18537/2017 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко С.Г. Колесникова М.В. Трохова