Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2019 г. N Ф07-8695/19 по делу N А56-125815/2018

28 июня 2019 г.

Дело N А56-125815/2018

Судья

Савицкая И.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотон", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, оф. 642, ОГРН 1037835048371, ИНН 7816119388, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Юрков И.В.) по делу N А56-125815/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10, лит. А (далее - Управление), от 20.09.2018 о назначении административного наказания N 04-10/38-1/1, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб., о признании незаконным представления Управления от 21.09.2018 N 18-04-10/8452 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, оспариваемое постановление Управления изменено в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. В своей жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 25.02.2019 и постановление от 22.04.2019, полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба Общества подлежит возвращению.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как указано в части 5.1 статьи 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) надлежит признать, что именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае санкция нормы права, закрепленной в части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает для юридических лиц наложение штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; Общество привлечено Управлением к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.27 КоАП РФ; согласно оспариваемому постановлению Обществу назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Оспариваемое представление Управления от 20.09.2018 N 04-10/38-1/1 является предусмотренным законом следствием административного производства, а не его причиной; оно не возлагает на заявителя обременения в экономической сфере, которые по своим основаниям отличны от итогов административного производства.

Таким образом, при внесении представления в порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением не выявлены обстоятельства, установление которых выходит за рамки административной процедуры (раздел IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и требует судебного разбирательства по правилам главы 24 АПК РФ.

На ограниченный круг оснований для кассационного обжалования (применительно к части 4 статьи 288 АПК РФ) указано и в резолютивной части обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Управления сводятся к сути вменяемого правонарушения и проверке законности выводов судов относительно существа спорных материальных правоотношений.

Кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Примечание:

Поскольку кассационная жалоба подана в суд в электронном виде, она не подлежит возвращению на бумажном носителе.

Судья

И.Г. Савицкая