Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2019 г. N Ф07-8867/19 по делу N А42-11905/2018

01 июля 2019 г.

Дело N А42-11905/2018

Судья

Власова М.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области, место нахождения: 184410, Мурманская обл., Печенгский р., пгт. Печенга, Печенгское ш., д.3, ОГРН 1065109002793, ИНН 5109001890 (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А42-11905/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кредо", место нахождения: 301246, Тульская обл., Щекинский р., г. Щекино, ул. Пирогова, д. 43, зд. лит. Д, ОГРН 1067105004361, ИНН 7105036575, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации о взыскании 59 307 руб. 40 коп. процентов, начисленных за период с 23.01.2018 по 04.06.2018 за несвоевременное исполнение решения суда по делу N А42- 4221/2017.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2019 (резолютивная часть принята 22.02.2019), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2019, иск удовлетворен.

Администрация обратилась с кассационной жалобой на решение от 28.02.2019 и постановление от 27.05.2019 по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу Администрации, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Администрация в кассационной жалобе не привела оснований, предусмотренных данной нормой.

Выводы апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения апелляционным судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Власова