Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2019 г. N Ф07-5827/19 по делу N А56-9248/2018

03 июля 2019 г.

Дело N А56-9248/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Трещины Е.С. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев 03.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Апатит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2019 (судья Бутова Р.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-9248/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс", место нахождения: 162622, Вологодская область, г. Череповец, Северное ш., д. 75, ОГРН 1027807968451, ИНН 7816209521, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), о взыскании 22 404,76 руб. расходов за текущий отцепочный ремонт вагона N 52602653.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1", место нахождения: 129090, Москва, Каланчевская ул., д. 35, ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490 (далее - АО "ВРК-1").

Решением суда от 06.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" 01.02.2018 было преобразовано в акционерное общество "ФосАгро-Транс".

Акционерное общество "ФосАгро-Транс" с 01.04.2019 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу "Апатит", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Северное ш., д. 75, ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023.

В порядке процессуального правопреемства, предусмотренного статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) судом кассационной инстанции произведена замена общества с ограниченной ответственность "ФосАгро-Транс" на акционерное общество "Апатит" (далее, независимо от преобразований, - Общество).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Как утверждает податель жалобы, судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отцепка вагона по причине сдвига буксового узла колесной пары N 1175-996993-11, по мнению Общества, произошла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ОАО "РЖД" по текущему отцепочному ремонту вагона N 52602653.

Доказательств, освобождающих ОАО "РЖД" от ответственности за ремонт, выполненный третьим лицом в пределах гарантийного срока, в дело им не представлено. Общество считает, что судами во взыскании убытков, которые у него возникли по вине ОАО "РЖД", отказано неправомерно.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей АО "Апатит" и АО "ВРК-1", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 01.02.2017 N Ф833 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов по фактическим затратам (далее - Договор). В соответствии с Договором ОАО "РЖД" (подрядчик) производит текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузовых вагонов, принадлежащих Обществу (заказчику) на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных депо Октябрьской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора подрядчик обязуется произвести текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденному Министерством путей сообщения России от 02.09.1997 N РД32ЦВ-056-97 (далее - Руководство).

Согласно пункту 10.2 Договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с руководством, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу". Гарантия распространяется на запасные части грузового вагона, забракованного по кодам повреждения Классификатора.

В соответствии с Договором ОАО "РЖД" 20.03.2017 произвело ремонт вагона N 52602653, находящийся в собственности Общества. В ходе ремонта была также отремонтирована колесная пара N 1175-96993-11.

В пределах гарантийного срока 04.05.2017 на станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги в текущий ремонт был отправлен вагон Общества N 52602653, характер дефекта - сдвиг буксы (код неисправности - 151).

Информация об отцепке вагона указана в уведомлении ВУ-36-М от 04.05.2017. Телеграммой от 05.05.2017 со станции Пермь-Сортировочная Свердловской ж.д. было осуществлено информирование о причинах отцепки всех лиц, причастных к ней.

Согласно акту-рекламации от 11.05.2017 N 947 (по форме ВУ-41), составленному в присутствии представителей АО "ВРК-1", ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная было обнаружено, что причиной появления дефектов колесной пары N 1175-96993-11 послужило ослабление торцевого крепления (затяжка болтов М20-60.4.8 менее 5 кгс/м) в нарушение требований пункта 12.4 (пункты 12.4.2.3.5, 12.4.2.3.6) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железнодорожных дорог колеи 1520 (1524 мм). Появление дефекта вменено в вину АО "ВРК-1".

По расчету Общества убытки - 22 404,76 руб., причиненные в результате отцепки вагона N 52602653, для устранения дефекта на станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги, возникли в пределах гарантийного срока, в результате некачественного выполнения 20.03.2017 текущего ремонта.

Заказчиком в адрес ОАО "РЖД" была предъявлена претензия от 04.07.2017 N ФАТ.01-09/01\0369-2017. Поскольку названная претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось с иском в суд.

Решением суда от 06.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд посчитал недоказанной вину ОАО "РЖД" в отцепке вагона.

Суд апелляционной инстанции с огласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 21.02.2019 решение оставил без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее-ПостановлениеN 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов.

Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

ОАО "РЖД", отказавшись от возмещения понесенных Обществом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу вышеприведенных положений договора и требований закона должно доказать, что такие дефекты возникли не по его вине (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношений стороны при наступлении гарантийного случая урегулированы пунктами 10.1 - 10.6 Договора.

Гарантия не распространяется на отцепку и ремонт грузового вагона по технологической неисправности согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 04), выявленной после проведенного ТР-2 грузового вагона, если такая технологическая неисправность обнаружена впервые после планового вида ремонта или после ТР-2 данного грузового вагона, проведенного не подрядчиком (пункт 10.2.4 Договора).

Пунктом 10.6 Договора в число документов, необходимых для оплаты выполненных работ, включен акт-рекламация формы ВУ-41.

Актом-рекламацией указанной формы устанавливаются, в частности, причины выявленной неисправности; указывается лицо, ответственное за возникновение выявленного дефекта.

Согласно акту-рекламации от 11.05.2017 N 947 виновным лицом в появлении дефекта признано АО "ВРК-1".

Таким образом, суды правомерно указали, что неисправность, повлекшая отправку спорного вагона в ремонт, не связана с ненадлежащим качеством предыдущего отцепочного ремонта.

Исходя из изложенного, следует признать правомерным вывод судов о том, что вина ОАО "РЖД" и, соответственно, обязательство возместить убытки в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А56-9248/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев