Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2019 г. N Ф07-15635/18 по делу N А56-89832/2018

04 июля 2019 г.

Дело N А56-89832/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Минакова С.А. (доверенность от 09.01.2019), Бурлаковой Е.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 02.07.2019 в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 по делу N А56-89832/2018 (судья Сергеева И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-Комплект", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д. 10, ОГРН 1037843091384, ИНН 7825417221 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), от 30.05.2018 N 92396А об отказе в государственной регистрации публичного акционерного общества "Промстроймонтаж-Комплект" (далее - ПАО "Промстроймонтаж-Комплект"); обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения процедуры государственной регистрации названного юридического лица.

Решением от 27.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 решение от 27.08.2018 и постановление апелляционного суда от 15.10.2018 отменены.

Признано незаконным решение Инспекции от 30.05.2018 N 92396А.

Суд обязал Инспекцию осуществить государственную регистрацию ПАО "Промстроймонтаж-Комплект".

Инспекция 21.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления от 22.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением кассационного суда от 18.04.2019 заявление Инспекции возвращено.

В жалобе Инспекция просит отменить определение от 18.04.2019 и заявление удовлетворить.

Податель жалобы считает, что суд кассационной инстанции, возвращая заявление, исходил лишь из формальных признаков.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 18.04.2019.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 311 названного Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

Статьей 313 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 4 части 2 названной статьи в заявлении должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление не соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом к форме и содержанию заявления.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В заявлении Инспекции от 21.03.2019 не указано, на основании какого именно из установленных в части 2 или 3 статьи 311 АПК РФ вновь открывшихся или новых обстоятельств она просит пересмотреть судебный акт.

Ссылка в заявлении на принятие Верховным Судом Российской Федерации определения по конкретному делу об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отвечает признакам указанного в пункте 1 части 2 данной статьи существенного для дела обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что как новое обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 той же статьи, такое определение также не может быть расценено, и на данный пункт как на основание для постановки вопроса о пересмотре судебного акта Инспекция в заявлении не ссылалась.

При указанных обстоятельствах следует признать, что определение суда кассационной инстанции от 18.04.2019 является законным и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 по делу N А56-89832/2018 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина