Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2019 г. N Ф07-6530/19 по делу N А56-40255/2018

04 июля 2019 г.

Дело N А56-40255/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" Михайловой А.Р. (доверенность от 01.11.2018); от общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация ОКСМИ" Лебедева А.В. (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев 02.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация ОКСМИ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А56-40255/2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 32, пом. 11-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация ОКСМИ", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 12, ОГРН 1037811042455, ИНН 7805163145 (далее - Общество), о взыскании 3 739 392 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка от 11.08.2006 N 05/ЗД-04152, а также 2 490 082 руб. 87 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2018 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 3 739 392 руб. 06 коп. задолженности и 1 200 000 руб. пеней, в остальной части требований отказано; при определении размера взыскиваемых санкций суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 данное решение оставлено без изменения.

Учреждению 26.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 029253697.

Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.07.2018 на срок с января 2019 года по 31.12.2019 равными ежемесячными платежами по 411 616 руб. 01 коп.

Определением от 20.02.2019 Обществу предоставлена рассрочка исполнения названного решения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 определение от 20.02.2019 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, препятствование исполнению решения суда путем рассрочки в настоящем случае носит заведомо деструктивный характер.

Кроме того, Общество ссылается на то, что апелляционная жалоба рассмотрена с нарушением положений части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку рассмотрена без извещения и привлечения к делу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а отсутствие денежных средств на расчетном счете само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку законом предусмотрена возможность принудительного исполнения решения за счет иного имущества должника; Общество не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии мер по исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявления Общества отказано правильно, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А56-40255/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация ОКСМИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина