Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2019 г. N Ф07-4788/19 по делу N А66-14136/2018

04 июля 2019 г.

Дело N А66-14136/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аватех" Кисельникова А.К. (доверенность от 18.06.2018),

рассмотрев 03.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2018 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-14136/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аватех", место нахождения: 198255, Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, дом 29, корпус 2, ОГРН 1137847241432, ИНН 7805625287 (далее - ООО "Аватех"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - ПАО "Ростелеком"), о взыскании 599 343 руб. 50 коп. задолженности и 49 482 руб. 78 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, исковые требования ООО "Аватех" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ПАО "Ростелеком", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно удовлетворили исковые требования, поскольку за нарушение сроков выполнения работ ответчиком начислена и удержана неустойка в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель ООО "Аватех" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ПАО "Ростелеком" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аватех" (подрядчик) и ПАО "Ростелеком" (заказчик) заключен договор от 19.06.2017 N 2641013, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы, включая обеспечение материалами и вспомогательным оборудованием, на объекте/ах, расположенном на площадке, в объемах, определенных в заказах, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 2 397 374 руб.

В силу пункта 2.5 договора оплата по соответствующему заказу к договору производится в следующем порядке: 100% стоимости заказа в течение 30 календарных дней с даты получения оригинала счета подрядчика, который подрядчик направляет заказчику после выполнения полного объема работ, предусмотренного в заказе.

Сдача и приемка работ по заказу определены в разделе 9 договора.

В соответствии с пунктом 10.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором и заданием заказчика работы в полном объеме. Результат работ передан заказчику по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 2 397 374 руб. Обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ заказчик исполнил не в полном объеме, задолженность составила 599 343 руб. 50 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику 49 482 руб. 78 коп. неустойки.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судами обеих инстанций установлено, что факт выполнения ООО "Аватех" работ по договору подтверждается актом от 30.06.2017 N 1-07, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Поскольку ПАО "Ростелеком" не представило доказательств оплаты принятых им работ в сумме 599 343 руб. 50 коп., суды обоснованно взыскали с заказчика задолженность в указанном размере.

Доводы подателя жалобы об удержании им при расчетах неустойки, начисленной за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, отклонены судебными инстанциями исходя из следующего.

В силу пункта 10.3 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 5% от цены заказа за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 10.9 договора предусмотрено, что заказчик вправе удержать неустойку из сумм, подлежащих выплате подрядчику по договору.

Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что представленный акт выполненных работ от 30.06.2017 N 1-07 не содержит отметок заказчика о недостатках выполненных работ. Дефектные ведомости ответчиком не представлены. Гарантийное письмо от 30.06.2017 N 07165 не подтверждает нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Доказательств приемки результата работ 05.07.2017 заказчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций признали недоказанным факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем указали на отсутствие у заказчика правовых оснований для удержания неустойки.

Оснований не согласится с данным выводом судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводов относительно неправомерного взыскания с ПАО "Ростелеком" 49 482 руб. 78 коп. договорной неустойки в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А66-14136/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева С.В. Лущаев