Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2019 г. N Ф07-8644/19 по делу N А56-101333/2018

08 июля 2019 г.

Дело N А56-101333/2018

Судья Судас Н.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спиридонова Петра Николаевича, место государственной регистрации: Санкт-Петербург, ОГРНИП 313784708400131, ИНН 782010356377, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А56-101333/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление от 12.02.2019 по настоящему делу является 12.04.2019.

Кассационная жалоба предпринимателя датирована 05.06.2019 и согласно отметке организации почтовой связи на почтовом конверте направлена в арбитражный суд 14.06.2019, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы предприниматель, ссылаясь на часть 2 статьи 276 АПК РФ, указал на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку он не получил копию постановления апелляционного суда от 12.02.2019.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, предприниматель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, так как его представитель принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, им обжаловалось решение суда первой инстанции по настоящему делу в апелляционном порядке, его представитель присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и на сайте www.arbitr.ru, полный текст обжалуемого постановления от 12.02.2019 опубликован 13.02.2019.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Источники получения информации о движении дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде указаны в определении апелляционного суда от 25.12.2018 о принятии апелляционной жалобы предпринимателя по настоящему делу к производству.

Поскольку предприниматель был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, полный текст обжалуемого постановления апелляционного суда опубликован 13.02.2019, предприниматель в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должен был самостоятельно получить информацию об обжалуемом судебном акте и, как следствие, мог своевременно подать кассационную жалобу.

Таким образом, приведенная предпринимателем в ходатайстве причина пропуска срока подачи кассационной жалобы (ненаправление в его адрес копии обжалуемого судебного акта) не свидетельствует об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте по не зависящим от него обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку указанная предпринимателем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы по настоящему делу не является уважительной, ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 05.06.2019 возвратить индивидуальному предпринимателю Спиридонову Петру Николаевичу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Спиридонову Петру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 11.06.2019

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба с прилагаемыми документами на 23 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Е. Судас