Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2019 г. N Ф07-7964/19 по делу N А26-12750/2018

10 июля 2019 г.

Дело N А26-12750/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 10.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Эссойльского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2019 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 (судья Попова Н.М.) по делу N А26-12750/2018,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17, лит. А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с администрации Эссойльского сельского поселения, место нахождения: 186137, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пос. Эссойла, ул. Первомайская, д. 12, ОГРН 1051002320929, ИНН 1021504138 (далее - Администрация), 14 211 руб. 24 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Кудама, ул. Трудовая, д. 31 кв. 2, за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, 2 820 руб. 44 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Кудама, ул. Набережная, д. 15, кв. 4, за период с июля 2017 года по июль 2018 года.

Дело на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2019 (принято путем подписания судьей резолютивной части решения) исковые требования удовлетворены полностью.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Компания заявила отказ от исковых требований в части взыскания 2 820 руб. 44 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещении по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Кудама, ул. Набережная, д. 15, кв. 4, за период с июля 2017 года по июль 2018 года.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2019 принят отказ от иска в части взыскания 2 820 руб. 44 коп. задолженности, и производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда от 30.01.2019 в части взыскания с Администрации 14 211 руб. 24 коп. задолженности оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администраций просит отменить постановление апелляционного суда и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, на Администрацию незаконно возложена обязанность по оплате за электрическую энергию, которая поставлена в жилое помещение, не принадлежащее ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания, являясь гарантирующим поставщиком, в спорный период поставляла электрическую энергию в жилые помещения, расположенные в многоквартирных дома по адресам: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Кудама, ул. Трудовая, 31, кв. 2; Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Кудама, ул. Набережная, 15, кв. 4.

Ссылаясь на то, что собственником указанных квартир является Эссойльское сельское поселение, и квартиры в спорный период не были заселены, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Суд апелляционной инстанции принял частичный отказ Компании от иска и производство по делу в указанной части прекратил. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что рассмотренный судами спор возник в связи с неисполнением Администрацией обязательств по оплате коммунального ресурса (электрической энергии), поставленного в незаселенные жилые помещения, находящиеся в собственности ответчика.

Ссылка подателя жалобы на часть 4 статьи 288 АПК РФ является необоснованной, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле.

В ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций ходатайство о привлечении собственника спорного помещения к участию в деле ответчик, который считает, что спорное жилое помещение принадлежит не Администрации, а иному лицу, не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А26-12750/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Эссойльского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская