Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2019 г. N Ф07-4887/19 по делу N А21-4150/2018

19 июля 2019 г.

Дело N А21-4150/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Жуковца Сергея Дмитриевича представителя Урского В.В. (доверенность от 13.05.2018),

рассмотрев 16.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А21-4150/2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Андромеда", место нахождения: 236006, Калининград, Ленинский пр-т, д. 7-9, эт. 5, оф. 1, ОГРН 1053900159390, ИНН 3904069259 (далее - ООО "Андромеда"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жуковцу Сергею Дмитриевичу, ОГРНИП 309391435800028, ИНН 391101217720, о взыскании 147 044 руб. 87 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Европа стиль", место нахождения: 236038, Калининград, ул. Ю.Гагарина, д. 41-45, лит. II из лит. A, A, ОГРН 1163926084871, ИНН 3906343789 (далее - ООО "Европа стиль").

Решением суда от 21.09.2018 (судья Иванов С.А.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение от 21.09.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Андромеда", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 22.01.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания отсутствия вины перевозчика в причинении убытков, так как не учел правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, согласно которой вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Кроме того, ООО "Андромеда" указывает на нарушение апелляционным судом порядка его извещения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, так как определение апелляционного суда об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и возложении на ООО "Андромеда" обязанности представить суду дополнительные доказательства по юридическому адресу последнего (236006, Калининград, Ленинский пр-т, д. 7-9, эт. 5, оф. 1) не направлялось.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Жуковца С.Д. поддержал доводы отзыва.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 30.03.2017 N 2-ЕС транспортной экспедиции (далее - Договор N 2-ЕС) ООО "Андромеда" обязалось организовать по заявке ООО "Европа стиль" перевозку груза.

В целях исполнения обязательств по Договору N 2-ЕС ООО "Андромеда" (заказчик) и предприниматель Жуковец С.Д. (экспедитор) заключили договор от 06.09.2017 N ИП 17/4 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - Договор N ИП 17/4), по условиям которого экспедитор обязался организовать перевозку грузов автомобильным транспортом за вознаграждение заказчика и за его счет.

Согласно пункту 2.5.1 Договора N ИП 17/4 экспедитор обязан собственными силами либо путем привлечения третьих лиц обеспечить доставку груза заказчика в пункт назначения в неизменном количестве мест и состоянии тары в сроки, предварительно указанные заказчиком в согласованной заявке.

В порядке, предусмотренном пунктом 2.5.2 Договора N ИП 17/4, экспедитор обязан организовать прием груза у заказчика либо лица, указанного последним в заявке в качестве отправителя. Экспедитор принимает груз по весу, объему и количеству мест на складе экспедитора либо только по количеству мест по адресу, указанному заказчиком в качестве пункта местонахождения груза. Кроме того, он обязан принять груз с внутренним перерасчетом в случае, если в заявке заказчика об этом сделана специальная отметка.

В соответствии с пунктом 2.5.11 Договора N ИП 17/4 экспедитор несет ответственность за обеспечение целостности и сохранности груза.

Согласно пункту 3.1 Договора N ИП 17/4 расчет за оказанные услуги производит заказчик на основании выставленных счетов, актов выполненных работ, по условиям, оговоренным в транспортной заявке в каждом конкретном случае, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора N ИП 17/4 подтверждением оказанных услуг является копия международной товарно-транспортной накладной (CMR) с отметкой заказчика "Груз поступил", а также подписанный сторонами акт выполненных работ.

В силу пункта 4.1.5 Договора N ИП 17/4 в случае привлечения любой стороной к исполнению своих обязательств по договору третьего лица она несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом как за собственные действия.

Пунктом 4.3.1 Договора N ИП 17/4 предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора; при невыполнении им обязательств по Договору заказчик вправе принять меры по приостановке оплаты услуг экспедитора до момента устранения нарушений исполнения экспедитором обязательств по Договору; после устранения нарушений экспедитором расчеты по Договору N ИП 17/4 производятся в соответствии с разделом 3-м этого Договора.

На основании пункта 4.3.2 Договора N ИП 17/4 в случае пропажи или порчи груза заказчика, произошедшей по вине экспедитора, последний компенсирует стоимость такого груза в полном объеме.

ООО "Андромеда" во исполнение обязательств перед ООО "Европа стиль" 06.09.2017 направило предпринимателю заявку на перевозку из г. Вильнюса (Литва) груза - 67 коробок весом 549 кг, в которой сделана следующая отметка: при погрузке проверить целостность упаковки; коробки оклеены фирменным скотчем-пломбой; в случае нарушения оклейки и целостности коробок будет производиться проверка количества содержимого.

Заявка подписана предпринимателем, груз принят им к перевозке, что подтверждается СМR от 07.09.2017 N 17090701.

Груз прибыл в адрес получателя 08.09.2017. При этом по результатам приемки груза представители ООО "Европа стиль" (получателя груза) и предприниматель Жуковец С.Д. в тот же день составили акт проверки состояния груза (товара). Согласно этому акту 41 коробка из 67 имеет следы вскрытия и переклейки (в акте указаны номера вскрытых коробок, фактическое количество мест в каждой коробке и по паклисту и, соответственно, количество недостающих мест; наименование и артикул товара не указаны); оригинальный скотч отправителя разрезан сверху и переклеен прозрачным скотчем. Предпринимателем в акте сделана отметка о том, что он не участвовал при погрузке товара, целостность скотч-пломб не проверял, только считал количество мест, коробки доставлены под пломбами.

ООО "Европа стиль" направило ООО "Андромеда" письмо от 29.09.2017, в котором, ссылаясь на недостачу 100 единиц товара, потребовало возместить реальный ущерб в размере 147 044 руб. 87 коп.

Платежным поручением от 22.01.2018 N 23 ООО "Андромеда" перечислило ООО "Европа стиль" 147 044 руб. 87 коп. в возмещение ущерба за частичную утрату груза по Договору N 2-ЕС.

ООО "Андромеда", ссылаясь на изложенные обстоятельства, направило предпринимателю претензию от 05.10.2017 N 971 с требованием в срок до 10.10.2017 возместить ущерб в размере 147 044 руб. 87 коп. в связи с утратой части груза, принятого к перевозке по заявке от 06.09.2017 к Договору от N ИП 17/4.

Поскольку предприниматель 05.10.2017 получил означенную претензию, однако ее требования в добровольном порядке не исполнил, ООО "Андромеда" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца первого статьи 803 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в порядке, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Поскольку спорная перевозка осуществлялась из Литвы в Россию, к отношениям сторон применяется Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956, далее - Конвенция).

В пункте 1 статьи 17 Конвенции предусмотрена ответственность за полную или частичную потерю груза, произошедшее между принятием груза к перевозке и его сдачей, размер которой в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конвенции определяется стоимостью груза в месте и во время принятия его к перевозке.

Статьей 23 Конвенции предусмотрено, что перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки

Между тем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд первой инстанции исходя из содержания заявки и условий Договора N ИП 17/4 пришел к выводу, что предприниматель надлежащим образом поручение ООО "Андромеда" по проверке целостности упаковки и пересчету товара не выполнил, поэтому несет ответственность за его утрату в виде возмещения стоимости товара, указанной в претензии ООО "Европа Стиль" от 29.09.2017.

Апелляционный суд с выводами арбитражного суда первой инстанции не согласился, поскольку установил, что направленная предпринимателю заявка не содержала образец изображения фирменного скотча отправителя, видимые повреждения и нарушение целостности упаковки отсутствовали (обратного не доказано), то есть у перевозчика отсутствовали основания для выполнения обязательства по пересчету товара.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства подтверждают, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен и на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем. При этом ни в акте от 08.09.2017, ни в CMR от 07.09.2017 N 17090701 нет ссылок на недостачу груза по количеству мест и весу, не указаны конкретные наименования товара, составляющего груз, и их стоимость, в том числе отсутствуют указания на конкретные утраченные товары.

Ввиду изложенного апелляционный суд отменил решение от 21.09.2018 и отказал в удовлетворении иска.

Суд округа не находит оснований для иных выводов, поскольку, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, совокупность всех обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, ООО "Андромеда" не доказало.

Довод подателя кассационной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания отсутствия вины перевозчика в причинении убытков подлежит отклонению, поскольку из постановления от 22.01.2019 не следует, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска по причине непредставления доказательств виновности ответчика. Напротив, суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, и отметил, что вина предпринимателя в утрате груза и причинении убытков презюмируется. Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что предприниматель осуществлял перевозку в опломбированном транспортном средстве, суд апелляционной инстанции с учетом положений частей 7 - 9 статьи 15 Устава не нашел оснований для вывода о том, что утрата груза произошла в процессе перевозки.

В кассационной жалобе ООО "Андромеда" указывает, что оно было лишено возможности представить доказательства в подтверждение размера убытков в апелляционном суде, поскольку не получило копию определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, а также что апелляционный суд нарушил его право на участие в судебном заседании.

Из положений части 4 статьи 121 АПК РФ следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что копия определения Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2018 о принятии искового заявления направлена ООО "Андромеда" надлежащим образом, представитель истца участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 размещено на сайте суда в сети Интернет 13.12.2018 в 12 час. 52 мин., а также направлено по адресу, указанному ООО "Андромеда" при подаче иска, и согласно имеющемуся в материалах дела извещению (т.д. 2, л. 34) получено представителем 20.12.2018.

С учетом изложенного довод ООО "Андромеда" о нарушении судом апелляционной инстанции порядка направления судебных извещений подлежит отклонению.

Кроме того, податель жалобы не указывает, какие доказательства он не смог представить в обоснование своей позиции и как они могли повлиять на исход рассмотрения спора.

Суд округа считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А21-4150/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева